Дело № 2- 144/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс» о признании договора аренды лесного участка частично недействительным, 

по встречному иску ООО «Ак Барс Снаб», ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс» к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключении записи регистрации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Министерству лесного хозяйства РТ (далее – Министерство), ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс» (далее – ООО ТПФ «Ак Барс») о признании недействительным пункта 

<

данные изъяты> договора аренды лесного участка с ООО ТПФ «Ак Барс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части аренды участка земель лесного фонда площадью 

<

данные изъяты>., занятого дачным домом общей площадью 

<

данные изъяты> инв. №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, необходимого для использования и обслуживания такового согласно каталогу координат приложения № заключения эксперта № гражданского дела №, и возложении на Министерство лесного хозяйства РТ обязанности осуществить действия по подготовке проектной документации для постановки на кадастровый учет участка земель лесного фонда площадью 

<

данные изъяты>. и заключить с ФИО1 договор аренды указанного участка, прошедшего процедуру кадастрового учета, сроком на 49 лет.

В обоснование требований указано, что ФИО1, будучи собственником вышеуказанного дачного дома, обратился в Министерство для заключения договора аренды лесного участка, занятого домом, на что ему был дан ответ о том, что испрашиваемый лесной участок обременен правом аренды ООО ТПФ «Ак Барс». Министерство, предоставив в аренду ООО ТПФ «Ак Барс» лесной участок, не исследовало должным образом предоставляемый лесной участок, чем были нарушены права истца как собственника дачного дома. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ак Барс Снаб».

ООО ТПФ «АК Барс», ООО «Ак Барс Снаб» обратились в суд со встречным иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на дачный дом общей площадью 

<

данные изъяты>, инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим; исключении из ЕГРН записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанный дачный дом.

В обоснование требований встречного иска указано, что на лесном участке, арендуемом ООО «ТПФ «Ак Барс» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под размещение базы отдыха, расположен спорный дачный дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Однако строительство садовых и индивидуальных домов на землях лесного фонда законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель истца - ответчика О.В.Зеленюк требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала.

Представители ответчиков-истцов ООО ТПФ «АК Барс», ООО «Ак Барс Снаб» в суд не явились, извещены. 

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, в отзыве просят рассмотреть дело без их участия, в иске отказать.

Представитель третьего лица ГКУ «Пригородное лесничество» в суд не явился, извещены.

Представитель Лаишевского Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия

Выслушав представителя истца-ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником дачного дома общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

По договору № купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПФ «Ак Барс» является собственником базы отдыха общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43а).

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТФ «Ак Барс» передан в аренду лесной участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: РТ, 

<

адрес>л.д. 26-35, 36-37, 38-43). 

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: ФИО1 в иске к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс», ООО «Ак Барс Снаб» о возложении на Министерство лесного хозяйство Республики Татарстан обязанности осуществить действия по подготовке проектной документации для постановки на кадастровый учет участка земель лесного фонда площадью 

<

данные изъяты>., занятого дачным домом общей площадью 

<

данные изъяты>, инв. №, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, необходимого для использования и обслуживания дома согласно каталога координат поворотных точек, указанных в приложении № заключения эксперта РГУП БТИ №, и заключить с ФИО1 договор аренды названного участка лесного фонда площадью 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> отказать (л.д. 122-124, 125-127).

Данными судебными актами установлено, что по договору № купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПФ «Ак Барс» приобрело в собственность базу отдыха «Свияга» общей площадью 

<

данные изъяты>. на участке лесного фонда площадью 

<

данные изъяты>. в составе: 

<

данные изъяты> летних домика, склад, кухня, клуб, по адресу: РТ, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № ООО «ТФ «Ак Барс» передан в аренду лесной участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО ТПФ «Ак Барс» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на лесной участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №.

По сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка кадастровый № в соответствии с требованиями законодательства не установлена.

Проект освоения лесов на арендуемый ООО «ТФ «Ак Барс» лесной участок в новой редакции разработан в ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПФ «Ак Барс» продало, а ООО «Ак Барс Снаб» приобрело базу отдыха общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1.1.4 вышеуказанного договора база отдыха расположена на земельном участке кадастровый №.

Также судами было установлено, что дачный дом ФИО1 расположен на лесном участке, арендуемом ООО ТПФ «Ак Барс».

Согласно выводам судебного эксперта РГУП «БТИ» № по материалам гражданского дела № площадь лесного участка, занятого дачным домом ФИО1 и необходимого для его использования, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 107-121).

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: ООО «Ак Барс Снаб» в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признать регистрацию права собственности за ФИО6 недействительной в связи с тем, что справка, выданная первичной профсоюзной организацией ТПО «Свияга» не подтверждала право собственности на дачный домик №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> бор, база отдыха ТПО «Свияга» и аннулировать запись в Росреестре, прекратить право собственности на дачный домик № за ФИО1, зарегистрированный на основании договора купли-продажи дачного домика № от ДД.ММ.ГГГГ, так как первичная регистрация дачного домика за Ершовой А.Н недействительна, и аннулировать в Росреестре запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказать (л.д. 128-132, 133-135). Судами двух инстанций установлено, что дачные домики, приобретенные истцом (ООО «Ак Барс Снаб») и ответчиком ФИО1, являются разными объектами недвижимости. Приобретение ФИО1 дачного дома не нарушает права истца, поскольку он не входит в состав базы отдыха, приобретенный истцом. 

Министерство лесного хозяйство РТ ФИО1 в заключении договора аренды лесного участка, занимаемого его дачным строением отказало, указав, что испрашиваемый лесной участок предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Во встречном иске ООО ТПФ «АК Барс», ООО «Ак Барс Снаб» просят о признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на дачный дом общей площадью 

<

данные изъяты> инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, исключить из ЕГРН запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанный дачный дом.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный дачный дом, не оспорен и не расторгнут, исходя из установленного судами факта отсутствия нарушения прав ООО «Ак Барс Снаб» приобретением дачного дома ФИО1, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Первоначальный иск также удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что дачный дом истца расположен на лесном участке, арендуемом ООО ТПФ «Ак Барс». Дачный дом приобретен ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения указанного дачного дома ФИО1 участок лесного фонда площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> был представлен по договору аренды лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ТПО «Свияга», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации (л.д. 15-25). В последующем указанный лесной участок предоставлен на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПФ «Ак Барс». Право аренды ООО «ТПФ «АК Барс» на лесной участок зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 26-35). 

Доказательства нарушения прав собственника дачного дома ФИО1 действиями арендатора лесного участка, на котором расположен указанный дачный дом, ООО ТПФ «Ак Барс», суду не представлены. Основания, с которыми бы закон связывал возможность признания частично недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истцовой стороной не приведены. Уже на момент приобретения ФИО1 спорного дачного дома лесной участок, занятый данным дачным домом, был предоставлен на праве аренды третьему лицу (ТПО «Свияга»), однако указанное обстоятельство не послужило основанием для отказа ФИО1 от совершения сделки купли-продажи дачного дома.

В данном случае суд, исходя из положений договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТПФ Ак Барс» (подпункт «з» пункта 10 договора аренды на л.д. 39), и отсутствия препятствий в использовании истцом своего дачного дома со стороны ООО ТПФ «АК Барс», ООО «Ак Барс Снаб», считает, что право истца на пользование земельным участком лесного фонда, занятого дачным домом истца, может быть реализовано путем заключения договора субаренды участка лесного фонда с арендатором лесного участка либо в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ участка лесного фонда, арендуемого ООО ТПФ «АК Барс».

Суд также обращает внимание, что в силу пункта 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс» о признании недействительным пункта2 договора аренды лесного участка с ООО ТПФ «Ак Барс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части аренды участка земель лесного фонда площадью 

<

данные изъяты> занятого дачным домом общей площадью 

<

данные изъяты> инв. №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, необходимого для использования и обслуживания такового согласно каталогу координат приложения № заключения эксперта № гражданского дела №, и возложении на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обязанности осуществить действия по подготовке проектной документации для постановки на кадастровый учет участка земель лесного фонда площадью 

<

данные изъяты> и заключить с ФИО1 договор аренды указанного участка, прошедшего процедуру кадастрового учета, сроком на 49 лет, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ак Барс Снаб», ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на дачный дом общей площадью 

<

данные изъяты>., инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении из Единого государственного реестра прав записи регистрации права собственности ФИО1 на указанный дачный дом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.