Дело № 2а -378 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Шурубкиной Н. С., с участием административного истца ФИО3, административного ответчика - должностного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 мотивирует свои требования тем, что он является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, на хранение и ношение которого ОЛРР УФСВНГ выдано разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ОЛРР ФИО4 в отношении его было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, «Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по охране животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО1 в отношении его вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, « Нарушение правил охоты».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО4 по указанным выше обстоятельствам, на основании ст.ст. 13, 26 Федерального Закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» было вынесено заключение об аннулировании выданного истцу разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, утвержденное начальником ОЛРР УВСВНГ по Брянской области 

<

данные изъяты> ФИО2

В обоснование своего решения административный ответчик ссылается на невозможность получения лицензии на приобретение оружия гражданами Российской Федерации, повторно привлеченными в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В этот же день на основании ст.27 ФЗ «Об оружии» оружие у истца было изъято.

Не соглашаясь с указанным заключением, административный истец, ссылаясь на 

совершение им двух неоднородных административных правонарушений в течение одного года, просит суд:

признать заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 об аннулировании выданного ему разрешения №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия №, утвержденное начальником ОЛРР УВСВНГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 не законным.

обязать 

<

данные изъяты> устранить допущенное в отношении его нарушение прав в срок, установленный законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 поддержал административное исковое заявление. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ОЛРР ФИО4 в отношении его было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ «Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами». С постановлением ознакомлен в этот же день, не обжаловал его, оплатил административный штраф в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по охране животного мира Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО1 в отношении его вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, «Нарушение правил охоты». О постановлении ему стало известно в апреле 2017 г. при вручении копии постановления в Департаменте природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. Постановление не обжаловал, оплатил административный штраф в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО4 по указанным выше обстоятельствам, на основании ст.ст. 13, 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» было вынесено заключение об аннулировании выданного ему разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, утвержденное начальником ОЛРР УВСВНГ по 

<

данные изъяты> ФИО2

Заключение вручено в ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным, вызвавшим к себе для изъятия оружия. Оружие им (административным истцом) сдано. Заключение обжаловано в суд. Показал, что до 

<

данные изъяты> никогда не привлекался к административной ответственности. Находит названное заключение по выше указанным доводам незаконным, нарушающим его права на осуществление охоты.

Административный ответчик - должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО4 административные исковые требования не признал, обосновывая свои действия по изданию обжалуемого заключения соответствующими действующему Федеральному Закону «Об оружии», должностной инструкции, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав стороны по административному делу, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Споры в области оспаривания решений, действий (бездействий), в том числе должностных лиц, регулируются главой 22 КАС РФ.

В силу статей 218 – 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Обращение с административным исковым заявлением в суд подается по правилам подсудности и в предусмотренные сроки для определенных категорий споров, при указанных обстоятельствах, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 ФЗ "Об оружии".

Согласно пункту 5 абзаца 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, совершившим повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - 

<

данные изъяты> ФИО4 на основании ст.ст. 13, 26 Федерального Закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» было вынесено заключение об аннулировании выданного ФИО3 разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, утвержденное начальником ОЛРР УВСВНГ по 

<

данные изъяты> ФИО2 На основании этого заключения у ФИО3 изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие №, на хранение и ношение которого ОЛРР УФСВНГ выдано разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения указанного заключения должностным лицом явилось в порядке ст.13, ст.26 ФЗ «Об оружии» привлечение ФИО3 дважды в течение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, «Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами»; ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по охране животного мира Департамента природных ресурсов и экологии 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, «Нарушение правил охоты». То есть, правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и в области охраны окружающей среды и природопользования.

Факт совершения указанных правонарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

На основании оспариваемого заключения составлен протокол изъятия огнестрельного оружия.

Из смысла статей 218, 227 КоАП РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Уполномоченное должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО4 в соответствие должностному регламенту подготовил оспариваемое заключение, утвержденное вышестоящим должностным лицом – начальником ОЛРР УФСВНГ 

<

данные изъяты> ФИО2, лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению. 

Доводы административного истца ФИО3 о том, что совершенные им административные правонарушения не являются однородными, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов суда не влияют ввиду следующего. 

В статье 4.3 КоАП РФ содержится дефиниция понятия "повторное совершение однородного административного правонарушения", под которым понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, исходя из требований которых, лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, норма пункта 5 абзаца 20 статьи 13 ФЗ "Об оружии", называя в качестве основания аннулирования лицензии/разрешения совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, не содержит указания на то, что совершенные правонарушения должны быть однородными.

Истец указывает, что заключение должностного лица нарушает его права на осуществление охоты. Однако нарушение права на осуществление охоты не может влиять на законность решения, так как отсутствует другое необходимое для удовлетворения требований условие - несоответствие оспариваемого заключения требованиям закона.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст.177 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27июня 2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина