Дело №

УИД 75RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 278814, г/н №, и автомобиля УАЗ 2206 95-04, г/н №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО5 Страховая компания выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 49 400 рублей. У истца, в силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 49 400 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 49 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1682 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке. Направила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Федеральный закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ). 

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3221, г/н №, принадлежащего ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина, под управлением ФИО4, и автомобиля УАЗ 220695-04, г/н №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО5, управлявший автомобилем УАЗ 220695-04, г/н №, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства УАЗ 220695-04, г/н №, гражданская ответственность собственника ФИО2 застрахована у истца по полису РРР №, страхователем выступал ФИО6 К управлению ТС допущены любые водители без ограничений.

При этом страхователь ФИО6 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с УАЗ 2206, г/н №, 82,00 л.с. Согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, у транспортного средства т/с УАЗ 2206, г/н №, мощность двигателя составляет 111 л.с., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. предусмотренное пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Потерпевший, представитель собственника транспортного средства ГАЗ 3221, г/н №, ФИО7 обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию АО «СОГАЗ», которая выплатила пострадавшему страховое возмещение в размере 49 400 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования РРР №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 49 400 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, истец понес расходы в связи с рассматриваемым ДТП в размере 49 400 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение потерпевшему по данному ДТП, имеет право регрессного требования к ФИО2 в размере 49 400 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196). 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

В связи с изложенным, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислило ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» страховое возмещение в размере 49 400 рублей.

В суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности. 

Поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025