Дело № 2-1281/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в размере 56458,96 руб., в том числе: суммы основного долга – 49831,93 руб., процентов – 5238,32 руб., неустойки – 1388,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1893,77 руб. 

В обоснование заявленных требований указано следующее. В ОАО «Сбербанк России» (банк) обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты ........ Банк выдал ей кредитную карту № с лимитом в сумме ....... руб. под .......% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ....... дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ОАО «Сбербанк России» составляет 56458,96 руб. Данная задолженность образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 было передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворение требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты .......

Ответчик была ознакомлена и согласилась с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), что подтверждается подписью в заявлении.

Из материалов дела следует, что ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ....... рублей под ....... % годовых. 

Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет – ....... % годовых.

Из выписки по счету карты № следует, что ФИО1 совершала расходные операции по счету, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее ....... дней с момента получения Отчета. Однако заемщик денежные средства, полученные в банке, своевременно не вернула. 

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и образованием просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 093,35 рублей. 

Ответчиком указанное требование не исполнено. 

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере ....... руб. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56458,96 рублей, в том числе, основной долг – 49831,93 рублей, проценты – 5238,32 рублей, неустойка – 1388,71 рублей. 

Других платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств иного не представлено. Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу в размере 49831,93 руб., процентов – 5238,32 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 1388,71 рублей, рассчитанная на просроченную сумму за период ДД.ММ.ГГГГ из расчета .......% в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами, которая также подлежит взысканию в полном объеме, поскольку суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения указанной неустойки. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 946,88 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и 976,89 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из цены иска 56458,96 рублей и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Указанная сумма госпошлины в размере 1893,77 рублей, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56458,96 рублей, в том числе, основной долг – 49831,93 рублей, проценты – 5238,32 рублей, неустойка – 1388,71 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 1893,77 рублей. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Председательствующий