РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-457/2019

г. Мелеуз

03 апреля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

АО «СМП Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 652 337 рубля сроком 1 826 дней с процентной ставкой с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 17,5 % годовых, с 

<

дата обезличена> в размере 27,5 % годовых под залог транспортного средства – «...», 

<

дата обезличена> года выпуска.

Однако ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 430 000 рублей (сумма основного долга – 226 555,35 рублей, проценты – 6 524,65 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 153,01 рублей, пени на просроченный основной долг – 10 623,42 рублей, пени на просроченные проценты – 2 736,32 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса – 180 407,25 рублей).

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль «...», 

<

дата обезличена> года выпуска в судебном порядке.

Представитель АО «СМП Банк» и ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между ОАО «ИнвестКапиталБанк»» (

<

дата обезличена> прекратившее свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк» на правах филиала) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> с учетом дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена> на сумму 652 337,80 рублей сроком на 1 826 дней с процентной ставкой с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 17,5 % годовых, с 

<

дата обезличена> в размере 27,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование.

В обеспечение кредитного договора между Банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска.

Залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 507 750 рублей (пункт 1.3 Договора о залоге).

Кредит в сумме 652 337,80 рублей перечислен заемщику ФИО1 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрены штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 500 рублей единовременно за каждое нарушение, пени на сумму просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов в размере 18,82 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, штраф за нарушение срока предоставления кредитору оригинала паспорта транспортного средства более чем на 7 календарных дней с даты подписания настоящих индивидуальных условий договора – 3% от суммы кредита, начисляемых в первый рабочий день после истечения установленного кредитором срока, штраф за нарушение сроков перезаключения договора страхования КАСКО при непредставлении кредитору оригиналов договоров страхования КАСКО и ОСАГО, а также оригиналов документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с договорами страхования КАСКО и ОСАГО, более чем на 10 календарных дней с даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО – 3% от суммы кредита и/или требование досрочного возврата кредита, пени за нарушение срока предоставления кредитору оригинала ПТС более чем на 7 календарных дней с даты подписания индивидуальных условий договора – 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления оригинала ПТС, пени за нарушение сроков предоставления заемщиком перезаключенных договоров КАСКО и ОСАГО кредитором, удовлетворяющих требованиям кредитора к перезаключаемым договорам КАСКО и ОСАГО, более чем на 10 календарных дней с даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО – 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления договоров страхования, начиная с первого рабочего дня после истечения установленного срока.

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, договора залога и допустил просрочку. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, тем самым Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размеры неустойки на просроченный основной долг, на просроченные проценты, за непролонгацию страхового полиса и штрафы до 10 000 рублей в общей сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу – 226 555,35 рублей, по уплате процентов – 6 524,65 рублей, по уплате процентов на просроченный основной долг – 3 153,01 рублей, по уплате неустоек, штрафов – 10 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями Договора о залоге предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований (пункт 3.1). 

Ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты кредита и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, допуская просрочки платежей, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость автомобиля марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска с учетом износа составляет 430 000 рублей по состоянию на 

<

дата обезличена>.

В связи с этим, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости автомобиля, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№> с установлением его начальной продажной стоимости в размере 430 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «СМП Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата обезличена>: сумма основного долга – 226 555,35 рублей, проценты – 6 524,65 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 153,01 рублей, неустойка и штрафы – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ..., в виде автомобиля марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 430 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев