Дело № 2-99/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Татфондбанк» (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,50% годовых, установленных п.4.1.7 в части п.4.1.4.2 договора и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. В случае нарушения заемщиком обязательств, установленных условиями договора, условие о применении пониженной процентной ставки утрачивает силу. Кредит был предоставлен для целевого использования- приобретения в общую долевую собственность ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже 5 этажного дома, условный №. ДД.ММ.ГГГГ баком в адрес ответчиков направлена требование о погашение долга, которое не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчиком составила 

<

данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойка по кредиту в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойка по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп., которая в силу положений ст. ст.309, 310,811 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков. В соответствии со ст. 348,350 ГК РФ подлежит обращению взыскание на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже 5 этажного дома, условный №, определив ее начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,50% годовых, установленных п.4.1.7 в части п.4.1.4.2 договора и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

Кредит был предоставлен для целевого использования- приобретения в общую долевую собственность ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже 5 этажного дома, условный №. ДД.ММ.ГГГГ баком в адрес ответчиков направлена требование о погашение долга, которое не исполнено. 

На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчиком составила 

<

данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойка по кредиту в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойка по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп., 

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях ст. ст. 309 - 310, 323, 330, 361, 363, 807 - 819 ГК РФ, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчики не представили.

Суд, проверив представленный банком расчет, согласился с ним, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, арифметическая правильность расчета ответчиками в установленном порядке не опровергнута, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, размера процентной ставки по договору, суд считает, что заявленный размер неустоек явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог, приобретаемого имущества: - части 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этаж: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) №. Данная для принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

Недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> доли, как предмет залога в силу закона оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем указано в договоре и сторонами не оспорено. 

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд установил ее исходя из их залоговой стоимости, согласованной сторонами в п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками в материалы дела представлено не было, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы также не заявлялось.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> рублей за неимущественное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 828 257 руб. 13 коп., из которых просроченная задолженность в размере 653 819,05 руб., просроченные проценты в размере 93 483,33 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 954,75 руб., неустойка по кредиту в размере 60 000 рублей, неустойка по процентам в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество на 16/44 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную на 5 этаже 5 этажного дома, условный №., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 338 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Татфондбанк»- отказать. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 6 февраля 2020 года.

Судья Е.А.Леоненко