Дело № 1-111/2019

25RS0032-01-2019-000384-69 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

с участием гос. обвинителя -

старшего помощника 

прокурора Хорольского района Алехина А.Ю.

защитника, адвоката Прохоровой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, переносил боеприпасы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней сентября 2013 года достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот боеприпасов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, без цели сбыта, находясь в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и присвоил найденные 32 патрона, которые согласно заключения эксперта № 39 от 15 апреля 2019 года относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 9x18 мм - пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), системы ФИО3 (АПС), РА-63, Р-64, RK-59, пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-91 «Кедр» и другим видам боевого нарезного огнестрельного оружия, патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы, тем самым незаконно, умышленно приобрел указанные боеприпасы, и перенес боеприпасы в кармане надетой на нем одежды в нежилое здание, расположенное в 400 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где поместил в тайник, и хранил до 13 апреля 2019 года. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, 13 апреля 2019г. указанные боеприпасы ФИО1 умышленно, без цели сбыта извлек из тайника, находящегося в нежилом здании, расположенном в 400 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, поместил их в карман надетых на нем трико, и перенес на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где боеприпасы были у него изъяты в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут 13 апреля 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Адвокат и гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитой. 

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов. 

При изучении личности ФИО1 установлено следующее. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Уссурийского городского округа характеризуется положительно. По месту регистрации администрацией Ярославского городского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По месту работы ЖКО №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ( в г. Уссурийск) характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник, взысканий не имеет, пользуется уважением в коллективе. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 11 июля 2013г. был осужден Хорольским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 222 УК РФ к условной мере наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает возможным для достижение целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 11.07.2013г. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить. 

Суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не применять, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также материальное положение подсудимого и его семьи. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, назначение наказания подсудимому подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому судом не установлено. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы за преступление принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.). 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком один (1) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства и работы.

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 11.07.2013г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко