УИД 77RS0013-02-2025-003121-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/25 по иску ООО «СТАР» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля Меган» госномер С390ОС7787, ФИО1 (ответчик).

По данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма.

Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика – причинителя вреда разницы между фактическим размеров ущерба и страховым возмещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 01.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля Меган» госномер С390ОС7787, ФИО1 (ответчик).

По данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению № 2477-24Ф, составленному 11.07.2024 по инициативе истца специалистом ООО «Техассистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика – причинителя вреда разницы между фактическим размеров ущерба и страховым возмещением в размере сумма (368 632,04 – 124 600 ).

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 года № 6-П.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, истец вправе требовать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание осуществление страхового возмещения со стороны страховой организации, подлежит к возмещению ответчиком денежная сумма в размере сумма (368 632,04 – 124 600), которая не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СТАР» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья