Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

8 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Мироновой Г.И., 

с участием представителя истца по доверенности Шабуровой С.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абитова РР к Орловой ТА, Алаид ЕО, Орлову ОЕ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Абитов Р.Р. обратился в суд с иском к Орловой Т.А., Алаид Е.О., Орлову О.Е. о признании Орлова О.Е. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и продавцами Орловой Т.А., Алаид Е.О. 17.11.2017 г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Переход права был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2017 г. Согласно выписке из домовой книги из указанной квартиры был снят с регистрационного учета в заключение 10.10.2012 г. Орлов О.Е. Согласно п. 8 договора купли-продажи от 17.11.2017 г. ответчицы приняли на себя обязанность по обеспечению снятия с регистрационного учета Орлова О.Е. не позднее 01.01.2018 г. Свои обязанности ответчицы не исполнили, несмотря на то, что установленный срок исполнения истек. Истец в соответствии с действующим законодательством стал собственником квартиры, но не может реализовать свое право пользования и владения своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ, поскольку Орлов О.Е. до сих пор не снят с регистрационного учета из его квартиры, несмотря на то, что в ней не проживает.

Истец Абитов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности Шабурова С.Г.

Представитель истца по доверенности Шабурова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что права истца нарушает только ответчик Орлов О.Е. Он находится в местах лишения свободы, но написал заявление, заверенное нотариусом, что он согласен с продажей квартиры и обязуется сняться с регистрационного учета. 

Ответчик Орлов О.Е. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом – по месту нахождения исправительного учреждения, заказное письмо, содержащее исковое заявление с приложенными к нему документами, было получено исправительным учреждением 23.01.2018 г. Отзыва на исковое заявление ответчик не предоставил. 

Ответчик Орлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – путем направления заказного письма, содержавшего судебное извещение, исковое заявление с приложенными документами, заказное письмо было получено Орловой Т.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении ей указанного заказного письма.

Ответчик Алаид Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – путем направления заказного письма, содержавшего судебное извещение, исковое заявление с приложенными документами, причины неявки не известны. 

Суд с согласия представителя истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем ходатайстве представитель УМВД России по г. Дзержинску по доверенности ФИО1 просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 17.11.2017 г. Абитов Р.Р. приобрел у Орловой Т.А. и Алаид Е.О. принадлежащую им на праве собственности по 1/2 доле каждой квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру на имя истца было зарегистрировано в ЕГРН 22.11.2017 г. за №.

Как указано в п. 8 договора купли-продажи, на регистрационном учете по месту жительства состоят: Орлова Т.А., Орлов О.Е. Орлова Т.А. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить указанное жилое помещение от своих вещей не позднее 01.12.2017 г., Орлова Т.А., Алаид Е.О. обязуются снять с регистрационного учета по месту жительства Орлова О.Е. и освободить жилое помещение от его вещей не позднее 01.01.2018 г.

Однако ответчик Орлов О.Е. до сих пор не снялся с регистрационного учета в квартире, находится в местах лишения свободы. 

21.09.2017 г. Орловым О.Е. было подписано заявление о том, что ему известно о продаже спорной квартиры, а также о том, что в случае перехода права на квартиру на другого собственника его право пользования квартирой прекратится, против продажи квартиры он не возражает, обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу. 

Суд полагает, что переход права собственности на указанную квартиру к Абитову Р.Р. является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членом семьи прежних собственников - Орловым О.Е. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Орлова О.Е. прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается указанных истцом ответчиков - Орловой Т.А., Алаид Е.О., то права истца они не нарушили, а потому в иске к ним следует отказать. 

Что касается заявленных исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учету по данному адресу. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С требованиями о снятии ответчика с регистрационного учета истец при наличии на то вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в компетентные органы не обращалась, соответственно, права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для обязания произвести действия по снятию с регистрационного учета не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Орлова О.Е. в пользу Абитова Е.О. следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 292, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. 

Судья: О.Н. Юрова