дело № 2-2603/20

УИД- 78RS0018-01-2020-001189-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С., 

при секретаре Кубановой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании сумму ущерба в размере 55478,60 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1864,36 руб. В обоснование требований указано, что 12 июля 2018 г. г. согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РОССИЯ, г.Санкт- Петербург, ул.(место) Руставели, д. 58. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada (госномер №), владелец Жилкомсервис №1 Калининского района. Согласно представленному административному материалу, ФИО1, управляя велосипедом «Мерида» нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с ТС ВАЗ/Lada (госномер №). Поврежденный автомобиль ВАЗ/Lada (госномер №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 55 478,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. 

Как установлено ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года в 12 час. 55 мин. на ул. Руставели, велосипедист ФИО1, управляя велосипедом «Мерида», двигаясь по тротуару 

<

адрес> от пр. Просвещения в сторону Токсовской ул., при подъезде к выезду (въезду) прилегающей территории совершил столкновение в а/м Лада Ларгус, гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, движущегося по выезду из двора.

В данном случае доводы истца о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) подтверждаются административным материалом, в том числе постановлением № от 12.11.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как установлено постановлением № от 12 ноября 2018 года, в результате ДТП пострадал гражданин ФИО1, с места происшествия был доставлен в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» (ул. Вавиловых д.14).

Согласно заключению эксперта №-адм. от 29.10.2018, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены раны передней поверхности средней трети правого предплечья и тыльной поверхности нижней трети правого предплечья с повреждением мышц лучевого сгибателя кисти, поверхностного сгибателя пальцев, длинного сгибателя первого пальца, длинной ладонной мышцы и пересечением лучевого нерва. Раны в мед. документах описаны разноречиво как «ушиблено-резаные» и «резаные», потому точно высказаться о механизме их образования в условиях ДТП, при участии автомобиля и велосипедиста, как указано в определении. Наличие ран на момент обращения за мед. помощью 12.07.2018 г., наличие кровотечения из них и отсутствие признаков воспаления мягких тканей в их проекции не исключают возможности образования в срок, указанный в определении. Дать экспертную оценку степени тяжести причиненного вреда здоровью, в связи с выставленным диагнозом «Резанные раны правого предплечья с повреждением лучевого сосудистого-нервного пучка, мышц лучевого сгибателя кисти, поверхностного сгибателя пальцев, длинного сгибателя первого пальца, длинной ладонной мышцы», без данных об окончании лечения, осмотра неврологом после снятия гипса и освидетельствования потерпевшего с его осмотром в СПб ГБУЗ «БСМЭ» не представляется возможным.

Данные повреждения ФИО1 были получены в результате ДТП произошедшего по его вине, таким образом, в действиях ФИО2 не усматривается административный состав ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Формально в действиях ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п. 24.6 (Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов) ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями участников и свидетелей ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Ларгус, гос. регистрационный знак У 812 ОУ-178 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» Лада Ларгус, гос. регистрационный знак У 812 ОУ-178, была застрахована, по договору автокаско юридических лиц, страховой полис № с 26.10.2017г. по 25.10.2018г.

Представитель потерпевшего обратился к страховщику по договору КАСКО с заявлением о возмещении убытков в САО «ВСК». 

Согласно акта о страховом случае, копии платежного поручением № от 14.02.2019 года САО «ВСК» произвело выплату по страховому возмещению в размере 55 478,60 руб. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, велосипед признается транспортным средством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Применительно к ответчику, требования истца заявлены в рамках деликатных обязательств, возникших из гражданских правоотношений на основании закона, а именно 965 ГК РФ. Соблюдение досудебного порядка при предъявлении иска по взысканию ущерба (убытков) в порядке суброгации не требуется, поскольку порядок не установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 965 и 1064 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, судом полагает необходимым взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения.

Согласно исковых требований САО «ВСК», просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме – 1864,36 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 55 478 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

дело № 2-2603/20

УИД- 78RS0018-01-2020-001189-94