№ 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 08 августа 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на сообщение в ОМВД России по Шипуновскому району заведомо ложных сведений о совершенном в ее отношении преступлении, реализуя который, последняя, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения сотрудников ОМВД от раскрытия и расследования реальных преступлений, а также привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности за совершение в ее отношении преступления, в указанный период времени, находясь в указанном месте, сообщила оперативному дежурному ОМВД о факте тайного хищения принадлежащего ей имущества. По поступившему сообщению оперативным дежурным ОМВД по вышеуказанному адресу был направлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району ШВИ, по прибытии которого к ФИО1 им были разъяснены последней основания привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 306 УК РФ, за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно подала заявление о привлечении к уголовной ответственности ВММ, который якобы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей, что не соответствовало действительности. Поданное ФИО1 заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Шипуновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий ФИО1 наступили общественно опасные последствия в виде отвлечения сотрудников ОМВД России по Шипуновскому району от раскрытия и расследования реальных преступлений.

В суде подсудимая вину признала полностью. 

Учитывая, что ФИО1 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании, 

осознает характер и последствия заявленного ходатайства, 

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. ... признает и учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст подсудимой, совершение ею преступления впервые, наличие на ее иждивении 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику от администрации Ш района по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совершение ею умышленного преступления против правосудия, материальное положение подсудимой, находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, полагая возможным исправление последней без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за 2017 год, переданную под сохранную расписку в штаб ОМВД России по Шипуновскому району – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.