Уголовное дело №1-428/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 20 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом расследования обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 09 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, получил, согласно устной договоренности с ранее ему не знакомой С.О.М., имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, в том числе, право пользования телевизорами марки 

<

иные данные> для личного использования в ходе проживания в вышеуказанной квартире, тем самым С.О.М. вверила своё имущество ФИО1 29 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно телевизоров марки 

<

иные данные> с пультами дистанционного управления, двумя кронштейнами и ТВ-антенной со шнуром, принадлежащих С.О.М., путем растраты, с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой корыстный вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 29 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее С.О.М., а именно: телевизор марки 

<

иные данные> с пультом - дистанционного управления марки 

<

иные данные> общей стоимостью 5000 рублей; - телевизор марки 

<

иные данные> модель 

<

иные данные> с пультом дистанционного управления марки 

<

иные данные> общей стоимостью 3000 рублей; - ТВ – антенну марки 

<

иные данные> со шнуром со штекером и USB-входом стоимостью 600 рублей; - два кронштейна общей стоимостью 1500 рублей незаконно обратив это имущество в свою пользу и реализовав имущество в комиссионный магазин 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым С.О.М. значительный материальный ущерб на сумму 10100 рублей.

В суд, потерпевшей по уголовному делу ФИО2, представлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку они примирились и причиненный потерпевшей вред заглажен, ей также принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей ФИО2 известны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Маркова В.Л. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, обвиняемый ФИО1 пояснил, что правовые последствия освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он согласен на освобождение его от уголовной ответственности и на прекращение уголовного дела по данному основанию, он загладил причиненный потерпевшей вред, он также принес потерпевшей свои извинения.

Прокурор Бобкин Р.С. считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Изучив все обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела и подлежащие учету в соответствие с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим 

<

иные данные> имеется протокол явки с повинной, в котором он также сообщил о местонахождении похищенного имущества, он примирился с потерпевшей, добровольно выразившего свое волеизъявление, причиненный ей преступлением вред загладил и принес свои извинения за совершенное деяние, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению он признавал и признает, раскаялся в содеянном.

С учетом степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о его личности, установленных обстоятельств, степени вреда, причиненного потерпевшей инкриминируемым деянием, принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности ФИО1, при этом также учитывая, что сам факт уголовного преследования не мог не способствовать достижению целей исправления ФИО1, считаю возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и прекратить уголовное дело, при этом считаю, что указанное будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку обвинительный приговор не выносился.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ прекратить в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов расследования и суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: телевизоры марки: 

<

иные данные> серийный номер № и 

<

иные данные> серийный номер №, пульты дистанционного управления марки 

<

иные данные>, два кронштейна, антенну марки 

<

иные данные> модель 

<

иные данные> со шнуром, со штекером и USB-входом, гарантийный талон на ТВ-антенну марки 

<

иные данные>, находящиеся на хранении у С.О.М. - оставить в её распоряжении; договоры купли-продажи № от 29 февраля 2020 года, отрезки липкой ленты со следами пальцев, детализацию - хранить при материалах уголовного дела; упаковку от шоколада, марлевый тампон, завернутый в бумагу, отвертку, стержень - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков