<

данные изъяты>

Дело №12-316/19

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора АО «УК Центрального района»ФИО2 на постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО3 №119 от 03.07.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО3 №119 от 03.07.2019 директор АО «УК Центрального района» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, директор АО «УК Центрального района» обратился в Центральный районный суд г. Воронежа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - директор АО «УК Центрального района» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитникФИО2 по доверенности ФИО4 жалобу поддержала, постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО5 пояснила, что считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов обращения от 19.03.2019 № 3870 (авторство подтверждено справкой о телефонном звонке 22.03.2019), на основании приказа от 16.04.2019 № 1670 государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «УК Центрального района».

17.04.2019 по результатам проверки жилищным инспектором был составлен акт № 02-05/1444, которым установлено, что в многоквартирном 

<

адрес>, управление которым осуществляет АО «УК Центрального района», в нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, частей 1.1, 1.2 статьи161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, АО «УК Центрального района» в течение 12 часов с момента обращения ФИО1 в аварийно-диспетчерскую службу, по факту залитая квартиры № МКД, не был составлен, подписан и передан ей акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленные обстоятельства, послужили основанием для составления 07.05.2019 в отношении должностного лица - Директора АО «УК Центрального района» ФИО2 протокола об административном правонарушении № 02-06/753.

Бездействие должностного лица квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Факт совершения правонарушения должностным лицом не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №02-06/753 от 07.05.2019;

- актом проверки №02-05/1444 от 17.04.2019;

- предписанием от 17.04.2019,

- договором №4 Управления многоквартирным домом от 29.03.2012, 

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, 

- выпиской из ЕГРЮЛ. 

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает во внимание, что должностное лицо директор АО «УК Центрального района» надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо ГЖИ ВО принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при привлечении директора АО «УК Центрального района» к административной ответственности.

Доказательства вины должностного лица являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении применены положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, административное наказание назначено в пределах санкции применяемой нормы права, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 К.АП РФ.

Основания для отмены или изменения постановления в судебном заседании не установлены, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора АО «УК Центрального района» ФИО2 на постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО3 №119 от 03.07.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО3 №119 от 03.07.2019 – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко