1-231/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Каримова З.Я.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Арсланова А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, разведенного имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, разведенного имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – специальное, разведенного имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя единым преступным умыслом на автомобиле марки «Дэу нексия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 выехали на территорию 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью поиска на открытых полях и лугах пасущихся без присмотра лошадей. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в местности под названием «Акташ» расположенного в 3 км., к северо-западу от д. 

<

адрес> РБ, обнаружили на привязи пасущихся без присмотра лошадей. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 решили дождаться темного времени суток, при этом распределили роли преступных действий, согласно которым ФИО3 и ФИО2 должны совершить действия по изъятию и перегону лошадей, ФИО1 предоставить свой сарай для временного хранения похищенного, и осуществить последующую реализацию. Дождавшись наступления темного времени суток, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1 согласно распределенным ролям на автомобиле направился к месту последующего перегона похищенных лошадей, а ФИО3 и ФИО2 воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает согласно разработанному плану преступных действий, используя заранее приготовленные уздечки и веревки, предназначенные для взнуздания лошадей, тайно похитили лошадь (кобыла) в возрасте 5 лет, средней упитанности, башкирской породы стоимостью 87460 рублей, лошадь (кобыла) в возрасте 5 лет, средней упитанности, башкирской породы стоимостью 87460 рублей, лошадь (жеребец) в возрасте 1 года 3 месяца, средней упитанности, башкирской породы стоимостью 54810 рублей, лошадь (кобыла) в возрасте 1 год 3 месяца, средней упитанности, башкирской породы стоимостью 54810 рублей, лошадь (жеребенок) в возрасте 2 месяца, средней упитанности, башкирской породы стоимостью 36280 рублей, лошадь (жеребенок) в возрасте 3 месяца, средней упитанности, башкирской породы стоимостью 36280 рублей, общей стоимостью 357100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 357 100 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления не признал показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру около 18 часов ФИО3 и ФИО2 попросили его увезти их в д.

<

адрес> РБ. После чего он на автомашине ДЭУ Нексия, увез ФИО3 и ФИО2 на озеро Культабан. По приезду он их двоих оставил на берегу озера Культабан. ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросили его приехать и забрать их с территории бывшего школьного лагеря «Ольховка. Когда он их забирал, они вдвоем находились на дороге, то есть на трассе, недалеко от лагеря «Ольховка». Он их двоих привез к себе домой. Вечером того же дня около 22:30 часов он на автомашине по их просьбе снова увез их в местность «Ольховка». Он не знал, что ФИО3 и ФИО2 хотели совершить кражу лошадей. После того как он их двоих увез, он приехал домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05:40 часов к нему домой постучались сотрудники полиции и начали производство обыска.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, ФИО3 и ФИО1, на автомобиле Деу Нексия, под управлением ФИО1, выехали из 

<

адрес>, в сторону Республики Башкортостан. Доехав до д.

<

адрес>, проехали вдоль правого берега озера Культабан то есть со стороны 

<

адрес> где на привязи увидели две кобылы, а с ними рядом ходили два жеребенка в возрасте около 1 года, и два жеребенка в возрасте около 1-3 месяца. Тогда они решили дождаться темноты. Они сидели около берега озера Культабан. Когда были на берегу, то ФИО6 ему сказал, что он вместе с ним погонит лошадей, а ФИО5 поедет на своем автомобиле обратно к себе домой, где будет их ждать. ФИО6 вместе с ФИО5 решили, лошадей отогнать в сарай к ФИО5, а ФИО5 в свою очередь затем как пригонят лошадей, продать их. Примерно около 24.00 часов, ФИО5 уехал, и им сказал, что если не смогут угнать лошадей, то надо позвонить ему, что бы он их на машине забрал. ФИО6 из заднего сиденья автомобиля взял пакет и из него вытащил веревку, и уздечку после этого они с ним пошли к лошадям, у него была веревка у ФИО6 уздечка. Где ФИО6 развязал с колышка одну лошадь, и он на нее накинул веревку, из которой сделал узду, затем ФИО6 надел узду на вторую лошадь, затем так же отрезал веревку со второго колышка. После этого они вдвоем с ФИО6 направились в сторону 

<

адрес>. За ними увязались жеребята, они их так же решили похитить и не стали их отгонять. Дорогу показывал ФИО6, так как он ориентировался на местности. По пути следования ФИО6 около 5-6 раз звонил по телефону ФИО5 и говорил где они едут. Лошадей они привязали к кустам в местности под названием «Ольховка» так как уже начало светать. После этого позвонили ФИО5, он приехал и забрал их на автомашине. В течение дня они отсыпались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 их снова увез в местность «Ольховка», что бы они перегнали лошадей в его сарай, но их задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Отделе МВД России по 

<

адрес> написал явку с повинной, так раскаялся и осознал тяжесть совершенного им преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении предъявленного преступления признал, показал, что в июне 2016 года помогал ФИО2 похитить 6 голов лошадей.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении предъявленного преступления, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром поставил своих лошадей на привязь, сам поехал на работу. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО11 и сообщил, что лошадей на месте нет, тогда он подумал, что лошади сами убежали. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он поехал искать своих лошадей, посмотрел табун 

<

адрес>, но их там не было. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный ФИО20 и сообщил, что в 

<

адрес> нашлись 6 голов лошадей, тогда он написал заявление о пропаже своих лошадей, так как ему стало ясно, что это его лошади. ДД.ММ.ГГГГ он утром поехал 

<

адрес>, где сразу узнал своих лошадей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 проводил обход своего административного участка, когда они проезжали 

<

адрес>, возле ручья «Ольховка» увидели 6 голов лошадей. Он сразу заподозрил, что, что-то не так, так как лошадей в этом районе местности не бывает, а все которые пасутся, он знает, чьи лошади. Они остановились и осмотрелись, рядом никого не было. Одна кобыла была привязана к кустарникам. Около 23:30 часов, подошли 2 мужчин и начали одевать на двух лошадей уздечки, он вышел из машины и представился сотрудником полиции, тогда данные мужчины, начали убегать, они побежали за ними. Когда их поймали, одним из них оказался, ФИО2, а вторым ФИО3 После этого они их посадили в служебную автомашину, когда у них спросили, откуда данные лошади, они сообщили, что данных лошадей украли в д. 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он вместе с участковым 

<

данные изъяты> проезжали возле 

<

адрес>, возле ручья «Ольховка» они увидели 6 голов лошадей. Рядом с лошадьми никого не было, лошади были не из их села. Через некоторое время примерно в 23:30 часов подошли двое и начали одевать уздечки на двух лошадей, при этом он узнал ФИО3 Свидетель №1 представился сотрудником полиции, тогда данные люди начали убегать. Они их поймали и посадили в служебную машину, где им рассказали, что данных лошадей они похитили в д. 

<

адрес> (Том.1 л.д.42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с ФИО1 сожительствует, на вопрос следователя, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 взял у нее автомашину марки «ДЭУ Нексия» гос. номер № и для каких целей, ответила, что автомашину она ему отдала в начале июня 2016 года, для езды на сенокос, после сенокоса ФИО1 должен был вернуть ей автомашину (т.2 л.д.160-162). 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ФИО13 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 часов УУП 

<

данные изъяты> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1 о пропажи с вольного выпаса 6 голов лошадей (т.1 л.д.3);

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, угнали 6 голов лошадей а именно 2 кобылы гнедой масти, 2 жеребца 1,5 года и жеребчика 2 головы, в возрасте 2 месяца (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена местность «Акташ» расположенный на расстоянии 3 километров от д. 

<

адрес>, в северо-западной стороне. В ходе осмотра места происшествия с местности «Акташ» изъято 2 железных кола, на концах каната имеются срезы (т.1 л.д.5-11);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей согласно которого осмотрена местность расположенная на расстоянии 4 км., от 

<

адрес> в южном направлении по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>; на расстоянии 40 метров на восток от полотна автодороги. В ходе осмотра на данном участке обнаружены 6 голов лошадей. Одна кобыла на момент осмотра была привязана за шею веревкой, второй конец веревки привязан к кусту. Около данного куста на земле обнаружена узда. У второй кобылы на момент осмотра надета узда. В ходе осмотра 6 лошадей изъяты с участка, помещены в карду, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.138-142);

Протоколом обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 в ходе, которого обнаружено и изъято: автомашина марки «Дэу Нексия» гос. номер №, в салоне которого обнаружено и изъято: веревка, водительское удостоверением на имя ФИО3 В ходе обыска в жилище обнаружена и изъята записная книжка (т. 1 л.д.32-36);

Протоколом выемки, проведенного у участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 в ходе которого изъят сотовый телефон «Самсунг» модель GT-S7262, IMEI:№, IMEI:№, 2 Сим карты: Beeline Utel, Megafon (т.1 л.д.45-48);

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято 6 голов лошадей, а так же 2 уздечки и 2 аркана (т.1 л.д.65-69);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрена: кобыла гнедой масти в возрасте 5 лет, жеребенок саврасой масти в возрасте 3 месяца, кобылка черно (темно-гнедой) масти в возрасте 1,3 лет, жеребец гнедой масти, в возрасте 1 год 3 месяца, кобыла светло-гнедой масти в возрасте 5 лет, жеребенок гнедой масти в возрасте 2 месяца. 2 уздечки, аркан длиной 4 метра (т.1 л.д. 87-94);

Проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, согласно которого, прибыв на местность под названием «Акташ» расположенного в 3 км., на северо-запад от д.

<

адрес> подозреваемый ФИО2 указал на поляну, на которой паслись лошади, принадлежащие Потерпевший №1 Далее подозреваемый ФИО2 указал направление, куда он совместно с ФИО3 погнали лошадей. Затем на автодороге 

<

адрес> указал место, где он с ФИО3 верхом на лошадях пересекли автодорогу и направились в сторону 

<

адрес>. Далее прибыв к 

<

адрес> ФИО2 указал на местность под названием «Ольховка». После чего подозреваемый ФИО2 указал на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>. Откуда ДД.ММ.ГГГГ забрал на своем автомобиле ФИО1 (т.1 л.д.172-179);

Протоколом выемки, проведенного у свидетеля ФИО1 в ходе которого изъят сотовый телефон «Самсунг» модель GT-С3322i, IMEI:№, IMEI: №, 2 Сим карты: Теле-2, МТС, а так же автомашина марки «Дэу нексия» гос. номер № (т.1 л.д.185-188);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена автомашина марки «Дэу нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> (т.2 л.д.81-86).

Отчетом № об определении рыночной стоимости лошадей, согласно которого, общая рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357100 рублей (т.2 л.д.89-97);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: два металлических кола, два каната, водительское удостоверение №, выданный на имя ФИО3, записная книжка, размером 7х7 см.; веревка; сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-S7262; сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-С3322i. В ходе осмотра телефонной книги установлено следующее, что № в телефонной книге не записан, № записан как «Свидетель №3 МТС», № записан как Самат МТС (т. 2 л.д.106-113).

Протоколом осмотра предметов, согласно, которого осмотрены: документы на 9 листах формата А4, и в бумажном конверте находиться диск CD-R, бумажный конверт, на котором имеются следующие печатные надписи: 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого прослушана аудиозапись на диске CD-R, содержащая телефонный разговор предположительно ФИО1 и Свидетель №3, ФИО1 и неизвестного мужчины из которого следует, что ФИО2 рассказал в полиции правдивые обстоятельства совершения кражи лошадей (т.2 л.д.117-123).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО2 каким – либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.215-217);

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО3 каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.218-221).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении предъявленного преступления в суде полностью установлена и доказана.

Доводы ФИО1 о том, что он не причастен к совершению кражи лошадей, по просьбе ФИО3 и ФИО2 подвозил их, куда они просили, не знал, что они похищали лошадей, опровергается показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым они втроем, то есть он, ФИО1, ФИО3 договорились о совершении кражи лошадей, распределили роли. ФИО1 обеспечивал их транспортом, он и ФИО3 гнали похищенных лошадей. Кроме того согласно протоколу прослушивания фонограммы (т.2 л.д.117-123), содержащая телефонный разговор предположительно ФИО1 с Свидетель №3 и еще одним мужчиной, со слов ФИО21 следует, что ФИО2 рассказал в полиции правдивые обстоятельства совершения кражи лошадей. 

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной, ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно (т.2 л.д.33, 48, 6), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.2 л.д.7, 34, 52).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно, достичь, без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 условное лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Гражданский иск не заявлен, похищенные лошади возвращены потерпевшему.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 своим поведением должны доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока: 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок, 

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лошадь (кобылу) в возрасте 5 лет, лошадь (кобылу) в возрасте 5 лет, лошадь (жеребца) в возрасте 1 года 3 месяца, лошадь (кобылу) в возрасте 1 год 3 месяца, лошадь (жеребенка) в возрасте 2 месяца, лошадь (жеребенка) в возрасте 3 месяца - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности, 2 уздечки, 2 аркана, 2 кола, 2 каната, записную книжку, веревку - уничтожить, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из сводки «ПТП» № от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, диск 

<

данные изъяты>, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-S7262, сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-

<

данные изъяты> автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1, водительское удостоверение №, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г. Зайдуллин