Копия

Дело № 2-11/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Чернышова А.В., при секретаре Рогатенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-11/2020 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 38643 сержанта запаса ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 13 290 рублей 74 копейки.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что ответчик, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 38643, в период с 02 апреля по 06 мая 2015 года самовольно оставил воинскую часть, однако денежное довольствие за указанный период было перечислено ему со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном размере по причине несвоевременного внесения кадровым органом соответствующих изменений в базу данных специального программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта»), обеспечивающего централизацию расчетов денежного довольствия. В феврале 2018 года от ФИО1 поступило заявление о возмещении излишне выплаченных денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 13 290 рублей 74 копейки.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец, его представитель и ответчик в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из приказов командующего Северным флотом от 06 мая 2015 года №409-дд и от 05 июля 2015 года № 536-дд выплата денежного довольствия военнослужащему войсковой части 38643 сержанту ФИО1 в период с 02 апреля по 06 мая 2015 года в ранее установленных размерах (5 тарифный разряд) была приостановлена в связи с самовольным оставлением расположения воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Северным флотом от 03 февраля 2016 года № 157-дд ФИО1 уволен с военной службы и с 31 января 2016 год исключен из списков личного состава части.

Из расчетных листков ответчика за апрель - июнь 2015, реестров на зачисление денежных средств, распечатки сведений базы данных СПО «Алушта» и составленного стороной истца расчета суммы иска усматривается, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило ответчику денежное довольствие в период с 02 апреля по 06 мая 2015 года в полном размере, в связи с чем после корректировки данных о выплате ответчику денежного довольствия с учетом периода самовольного оставления воинской части за ним образовалась задолженность в размере 26 290 рублей 74 копейки. При этом из рапорта ФИО1 от 19 февраля 2018 года и расчетных листков за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года следует, что ответчик в добровольном порядке погасил часть задолженности в размере 13 000 рублей.

Давая правовую оценку обоснованности заявленных требований, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 и действовавшего в период спорных правоотношений (далее - Порядок), по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Согласно п.4 и 6 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за период военной службы. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктами 172 и 173 Порядка предусмотрено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы и возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). За период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, а иные ежемесячные дополнительные выплаты денежного довольствия не выплачиваются.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту, в период с 02 апреля по 06 мая 2015 года считался самовольно оставившим воинскую часть, однако ввиду несвоевременного внесения кадровым органом Министерства обороны РФ в базу данных СПО «Алушта» соответствующих сведений денежное довольствие за указанное время при отсутствии правовых оснований выплачено ему в полном размере, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, размер которой за вычетом удержанных с него денежных средств, составляет 13 290 рублей 74 копейки.

Таким образом, поскольку денежные средства в указанном выше размере, выплаченные ответчику при отсутствии правовых оснований, не являются денежным довольствием военнослужащего и не относятся к выплатам, указанным в ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда».

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 13 290 (тринадцать тысяч двести девяносто) рублей 74 копейки.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 531 (пятьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.В. Чернышов

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2020 года