Дело № 12-129/20

УИД 78RS0011-01-2020-001172-31

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием юрисконсульта Санкт-Петербургского многопрофильного природоохранного государственного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» Б.Ф.Р.о,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среде Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга С.И.А. от дата № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.37 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, проживающей по адресу: Сан6кт-Петербург, 

<

адрес>

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среде Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности № от дата ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты> руб.

ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за экспонирование дата в контактном зоопарке «

<

данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с предоставлением возможности всем желающим осуществлять фотосъемку, кормление и непосредственный контакт, енотов-полоскунов, являющимся объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, при применении негуманных способов содержания и транспортировки животных в условиях, приводящих к утрате их здоровья, а также не соответствующих их биологическим особенностям; а также за непредставление полного комплекта документов, подтверждающих законность изъятия из окружающей среды и иное законное происхождение названных животных.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просила об отмене вынесенного постановления и прекращения 

производства по делу, в связи с недоказанностью наличия события административного правонарушения. Заявитель утверждает, что еноты-полоскуны проживают с ней как домашние животные. Вместе с тем ФИО1 ссылается на процессуальные нарушения при вынесении постановления, в отсутствие ее надлежащего уведомления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-сообщения, которое доставлено дата в 18 час. 10 мин., согласно отчета об извещении с помощью смс-сообщения, сформированного с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля юрисконсульт СПб МПГУП «

<

данные изъяты>» Б.Ф.Р.о. подтвердил фактические обстоятельства дела, выявление нарушений в действиях ФИО1, связанных с экспонированием диких животных – енотов-полоскунов, отсутствием полного комплекта документов на данных животных, подтверждающих законность изъятия их из окружающей среды.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает, что постановление от дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды отмене не подлежит, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное).

Согласно статье 4 названного закона животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст. 40 данного закона пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования, предусмотренные статьей 34 Федерального закона № 52-ФЗ и иными законами и нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов.

При этом часть 2 статьи 40 Федерального закона № 52-ФЗ обязывает пользователей животным миром соблюдать правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» енот-полоскун отнесен к охотничьим ресурсам Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от дата, ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с экспонированием енотов-полоскунов, сурикатов, ящериц, змей, крокодила в контактном зоопарке «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на енотов-полоскунов, с микрочипами №№ отсутствует полный комплект правоустанавливающих документов, на енотов-полоскунов с микрочипами №№ представлены договоры купли-продажи № без даты, № от дата, № от № без документов, подтверждающих законное происхождение животных, на пятерых енотов-полоскунов не представлено правоустанавливающих документов.

Такой вид использования диких животных не предусмотрен ст. 34 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». Осуществляя незаконное использование енотов-полоскунов, ФИО1 нарушила требования ст. ст. 34 и 40 данного закона.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1, в котором отражено существо административных правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- суждением специалиста государственного инспектора Санкт-Петербурга ив области охраны окружающей среды Т.А.А.., согласно которому по результатам осмотра помещений и изучения документов дата контактного зоопарка ИП ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург

<

адрес> содержатся в целях экспонирования, с предоставлением возможности всем желающим осуществления фотосъемки, кормления и непосредственного контакта с животными, различных видов, в том числе, енотов-полоскунов, с микрочипами №№ без полного комплекта правоустанавливающих документов, с микрочипами №№ с предоставлением договоров купли-продажи № без даты, № от дата, № от дата, в отсутствие документов, подтверждающих законное происхождение животных, на пятерых енотов-

полоскунов не представлено правоустанавливающих документов, в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 усматривается нарушение правил пользования объектами животного мира;

- копией договора аренды нежилого помещения № от дата, заключенного между ИП А.А.М,, П.Т.Н.,, ИП Р.Н.В. и ИП ФИО1, в соответствии с которым последней во временное владение и пользование передано нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, общей площадью 71,8 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> для использования под нежилые цели, такие как торговля, на срок 11 месяцев;

- копией письменных объяснений ФИО1, согласно которым на территории питомника обитает три взрослых енота, из документов на них имеются: паспорта, договоры купли-продажи. Еноты приобретались у частных лиц, документов, подтверждающих законность их изъятия из живой природы она представить не смогла, ввиду их отсутствия. дата рождено трое енотов, которые чипированы, дата рождено еще два енота, уведомление в ветслужбу об увеличении численности поголовья животных не направлено;

- копией договора купли-продажи № между П.Т.В. и ФИО1 на приобретение двух енотов-полоскунов 6 месяцев, с электронными чипами № и №, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- копией договора купли-продажи № от дата между Б.В.Р. и ФИО1 на приобретение енота-полоскуна, 2 месяцев, с электронным чипом № за 

<

данные изъяты> руб.;

- копией договора купли-продажи № от дата между Г.А.Ю. и ФИО1 о приобретении енота-полоскуна, возрастом 3,5 мес. с электронным чипом №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- копиями паспортов на животных, владельцем которых является ФИО1, с указанием сведений о вакцинации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата № составлен заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, выразившей согласие с выявленными нарушениями.

Причиной вынесения постановления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления был соблюден, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, поэтому допустимость такого доказательства по данному делу сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено правомочным должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 23.61., 29.7-29.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми определение государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Т.А.А. от дата № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно отчета об отслеживании отправления, направлено в адрес ФИО1 дата, дата прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения дата, находилось там еще без малого месяц, однако адресатом так и не получено. Таким образом, административным органом созданы все условия и приняты меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу.

Указанные доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила пользования объектами животного мира. Договоры купли-продажи на приобретение енотов-полоскунов не могут являться подтверждением законности изъятия енотов-полоскунов из окружающей среды или иного законного происхождения указанных животных.

В части размера назначенного административного наказания принято обоснованное, справедливое и соразмерное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении от дата, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среде Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга С.И.А. 

С.И.А. от дата № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.37 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья