1-267/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес

18 июля 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антиповой А.В. при помощнике судьи фио

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 20467 и ордер № 45/01 от 01 апреля 2025 года, выданный Некоммерческой организацией «Московская коллегия адвокатов «Ресурс»,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, в браке состоящей, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, 2012 и паспортные данные, работающей стрелком стрелковой команды адрес ФГП ВО ЖДТ России Объединенный Московский отряд структурного подразделения филиала на адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что 03 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 53 минут до 13 часов 56 минут она (ФИО1), находясь в вагоне электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-069, следовавшего по маршруту от адрес до станции «Нижегородская» адрес (далее МЦК), увидела на трехместных пассажирских сиденьях сумку для фотоаппарата торговой марки «Manfrotto», модели «SV-SB-20BB», из ткани черного цвета, в которой находилось следующее имущество: фотоаппарат торговой марки «Canon», модели «EOS 100D»; фотообъектив торговой марки «Canon», модели «HOYA HMS 49 mm UV (0)»; карта памяти microSDHC торговой марки «Kingston» линейки «Canvas Select Plus» с адаптером; аккумуляторная батарея торговой марки «Canon», модели «LP-E12»; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение имущества в свою собственность. 

Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что указанная сумка с содержимым принадлежит иному лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 в 13 часов 56 минут 03 декабря 2024 года, находясь в вагоне следовавшего по перегону адрес до адрес, убедившись и воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с поверхности трехместных пассажирских сидений электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-069 «Ласточка» сумку для фотоаппарата торговой марки «Manfrotto», модели «SV-SB-20BB», из ткани черного цвета, стоимостью сумма, в которой находилось следующее имущество: фотоаппарат торговой марки «Canon», модели «EOS 100D», стоимостью сумма; фотообъектив торговой марки «Canon», модели «HOYA HMS 49 mm UV (0)», стоимостью сумма; карта памяти microSDHC торговой марки «Kingston», линейки «Canvas Select Plus» с адаптером, стоимостью сумма; аккумуляторная батарея торговой марки «Canon», модели «LP-E12», стоимостью сумма (согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 58 от 23 января 2025 года и заключению эксперта ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» № B-0066 от 03 февраля 2025 года); паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 – не представляющий материальной ценности для фио

После чего, по прибытию электропоезда на адрес по адресу: адрес, в 14 часов 07 минут 03 декабря 2024 года ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышла из вагона электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-069, тем самым покинула место совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. 

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с он (ФИО2) примирился, подсудимая принесла ему свои извинения и полностью возместила причиненный преступлением вред, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, пояснила, что с потерпевшим она примирилась, при этом свою вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат фио также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Государственный обвинитель фио против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, примирилась с потерпевшим, возместив материальный ущерб и загладив причиненный вред, потерпевший претензий к ней не имеет, а также тот факт, что деяние, инкриминируемое ФИО1 является преступлением средней тяжести, она ранее не судима и, как следствие, данное преступление совершено ею впервые, иные данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сумку для фотоаппарата торговой марки «Manfrotto», модели «SV-SB-20BB», из ткани черного цвета; фотоаппарат торговой марки «Canon», модели «EOS 100D»; фотообъектив торговой марки «Canon», модели «HOYA HMS 49 mm UV (0)»; карту памяти microSDHC торговой марки «Kingston», линейки «Canvas Select Plus» с адаптером; аккумуляторную батарею торговой марки «Canon» модели «LP-E12»; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, - находящиеся на хранении у потерпевшего фио, - по вступлении постановления в законную силу оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15ти суток со дня его вынесения.

Судья

А.В.Антипова