Дело № 2-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

24 марта 2021 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего-судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Осекиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газстройпроект»(далее-АО «Газстройпроект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу АО «Газстройпроект» на должность 

<

данные изъяты>. В соответствии с требованиями трудового законодательства РФ работодатель выдал ответчику специальную одежду, как средства индивидуальной защиты, получение которой подтверждается ведомостями. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, при увольнении полученные ранее средства индивидуальной защиты не возвращены, чем истцу причинен материальный ущерб. Остаточная стоимость средств индивидуальной защиты составляет 13 488 рублей 81 копейка, с ответчика удержано 2 442 рубля 82 копейки, невозмещенная часть составляет 11 045 рублей 99 копеек. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Правила обеспечения работников специальной одеждой, приказ Минфина РФ от 25.12.2002 № 135н, положения трудового договора, ст. 15 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 11 045 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 рубль 84 копейки, почтовые расходы в размере 213 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «Газстройпроект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без участия представителя, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. По существу указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> для трудоустройства в АО «Газстройпроект», оформил заявление, был заключен срочный трудовой договор, с положениями которого он был ознакомлен, необходимость возврата специальной одежды ему была понятна. Был принят на работу 

<

данные изъяты> до окончания работ на объекте. При трудоустройстве работодателем были выданы костюм «Петролеум» мужской из огнестойких материалов, костюм «Экспедиция» люкс, плащ мужской «Посейдон», ботинки «Трейл икс трейл», сапоги ПВХ, костюм для защиты от пониженных температур из смешанной ткани каска защитная РОСОМЗ, подшлемник трикотажный. Фактически работы выполнял не по профессии, поскольку при помощи специального пистолета наносил битумную мастику «Биурс» на поверхность газовой трубы. Указанные трудовые функции с трудовыми функциями 

<

данные изъяты> не связаны. Поскольку выполнял несвойственные трудовому договору функции, то ему должны были выдать другую специальную одежду(специальный комбинезон, рукавицы, защитную маску с фильтрами), обращался к представителю организации(женщине, которая приезжала на объект), однако просьбу не удовлетворили. По окончанию работ он оформил заявление на увольнение, ДД.ММ.ГГГГ обратился на склад, сдал УШМ и каску, принес и предоставил выданную ему специальную одежду, однако кладовщик по имени Д. принимать специальную одежду отказалась, поскольку одежда имела загрязнения битумной мастикой «Биурс». Письменное заявление о принятии на склад не оформлял, с заявлением о замене в виду порчи к работодателю не обращался. В обходном листе указал на согласие по удержанию стоимости выданной специальной одежды из заработной платы, после чего уехал домой. В настоящее время одежда в его пользовании, срок ее носки не истек, о размере ограничений по удержанию из заработной платы ему не известно, полагал об отсутствии задолженности, поскольку удержания из заработной платы были произведены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации(далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Положениями ст. 214 и 219 ТК РФ на работника возложены обязанности соблюдать требования охраны труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, а также право работника на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствие со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н утверждены межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, которые устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пунктам 10,13,21,22,28 Правил работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. Время пользования указанными видами СИЗ устанавливается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и местных климатических условий. В сроки носки СИЗ, применяемых в особых температурных условиях, включается время их организованного хранения. СИЗ, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ. Работники должны ставить в известность работодателя (или его представителя) о выходе из строя (неисправности) СИЗ.

Из материалов дела следует, что приказом АО «Газстройпроект» № 556-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен срочный трудовой договор до момента окончания работ на Проекте с испытательным сроком на 3 месяца, характер работы подвижной, с вредными условиями труда 1 степени, при котором на работника воздействуют вредные производственные факторы в виде тяжести трудового процесса. 

В соответствии с п. 2.2 срочного трудового договора работник взял на себя обязанности заботиться о сохранности и бережно относится к переданному ему работодателем имуществу, в том числе к средствам индивидуальной защиты. Материалы, инструменты, специальная одежда, иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения трудовых функций, является собственностью работодателя и подлежит возврату(срок использования которого не истек) при увольнении. В случае невозможности вернуть имущество работодателю оно реализуется работнику по остаточной стоимости (с учетом НДС) на основании письменного заявления работника путем оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12. Право собственности на реализованное работнику имущество переходит работнику с момента оплаты.

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда, в том числе инструментами, документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения трудовых обязанностей. 

Во исполнение требований трудового законодательства и условий трудового договора, истцом выданы ответчику средства индивидуальной защиты.

Ведомостью учета выдачи специальной одежды, специальной обуви и природоохранительных приспособлений подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил костюм «Петролеум» мужской из огнестойких материалов(масловодоотталкивающий, от нефтепродуктов) со сроком службы 12 месяцев, костюм «Экспедиция» люкс со сроком службы 36 месяцев, плащ мужской «Посейдон» влагозащитный( до износа), ботинки «Трейл икс трейл» со сроком службы 12 месяцев, сапоги ПВХ(до износа), костюм для защиты от пониженных температур из смешанной ткани со сроком службы 24 месяца, каску защитную РОСОМЗ со сроком службы 24 месяца. Указанные обстоятельства нашли отражение в личной карточке учета выдачи СИЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно получил подшлемник трикотажный со сроком службы 12 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «Газстройпроект» № 642-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 части первой ст. 77 ТК РФ(по инициативе работника), ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Р.А.Г. показал, что вместе с ФИО1 работал в АО «Газстройпроект», где получили специальную одежду по работе (должность), в то же время выполняли трудовые функции по нанесению битумной мастики «Биурс» на поверхность трубы. По его мнению, должны были выдать специальный халат для этого, но его не выдали. При увольнении из организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 сдавали специальную одежду на склад, но кладовщик одежду не приняла, поскольку она была испачкана мастикой. 

Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 № 135н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», действовавшем в период работы ответчика, были утверждены методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, которые определяют особенности бухгалтерского учета активов, которые включены для целей бухгалтерского учета в состав оборотных активов и имеют особый порядок отнесения стоимости в затраты на производство и продажу продукции (работ, услуг). Для целей методических указаний к бухгалтерскому учету в качестве указанных активов принимается специальная одежда - средства индивидуальной защиты работников организации.

Согласно п. 64 Приказа специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно ст. 238,242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Таковой нормой Трудового кодекса выступает ст. 243 ТК РФ, положениями которой предусмотрена возможность возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При увольнении с предприятия, выданные специальные одежда и обувь ответчиком не возвращены, чем работодателю причинен прямой действительный ущерб, поскольку вызван необходимостью для работодателя произвести затраты на приобретение имущества, которое работником не возвращено. 

Стоимость средств индивидуальной защиты подтверждается товарными накладными, по которым истцом указанные изделия были приобретены.

Согласно справке расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на 10 декабря 2020 года: первоначальная стоимость костюма «Петролеум» составляла 5787 рублей, костюм использовался 2 месяца, остаточный срок использования составляет 10 месяцев, за время использования исчислена амортизация в сумме 964 рубля 50 копеек, остаточная стоимость составила 4822 рубля 50 копеек;

первоначальная стоимость костюма «Экспедиция» составляла 4207 рублей 30 копеек, костюм использовался 2 месяца, остаточный срок использования составляет 34 месяца, за время использования исчислена амортизация в сумме 233 рубля 74 копейки, остаточная стоимость составила 3973 рубля 56 копеек;

первоначальная стоимость плаща «Посейдон» составляла 517 рублей 90 копеек, изделие использовалось 2 месяца, остаточный срок использования составляет 10 месяцев, за время использования исчислена амортизация в сумме 86 рублей 32 копейки, остаточная стоимость составила 431 рубль 58 копеек;

первоначальная стоимость ботинок «Трейл икс трейл» составляла 1697 рублей 86 копеек, изделие использовалось 2 месяца, остаточный срок использования составляет 10 месяцев, за время использования исчислена амортизация в сумме 282 рубля 98 копеек, остаточная стоимость составила 1414 рублей 88 копеек;

первоначальная стоимость сапог ПВХ составляла 669 рублей 27 копеек, изделие использовалось 2 месяца, остаточный срок использования составляет 10 месяцев, за время использования исчислена амортизация в сумме 111 рублей 54 копеек, остаточная стоимость составила 557 рублей 73 копейки;

первоначальная стоимость костюма для защиты от пониженных температур из смешанной ткани составляла 2336 рублей 00 копеек, изделие использовалось 2 месяца, остаточный срок использования составляет 22 месяца, за время использования исчислена амортизация в сумме 194 рубля 66 копеек, остаточная стоимость составила 2141 рубль 34 копейки;

первоначальная стоимость подшлемника трикотажного составляла 160 рублей 60 копеек, изделие использовалось 1 месяц, остаточный срок использования составляет 11 месяцев, за время использования исчислена амортизация в сумме 13 рублей 38 копеек, остаточная стоимость составила 147 рублей 22 копейки.

Остаточная стоимость вышепоименованных изделий составляет 13488 рублей 81 копейка, что является прямым действительным ущербом, расчет по которому судом проверен и признан правильным. Доказательств, которые бы подтверждали возмещение ответчиком причиненного ущерба, в материалы дела не представлено.

Свидетель К.Д.А.. показала, что работает в должности 

<

данные изъяты> АО «Газстройпроект», при этом с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 знает, он работал в данном подразделении в ДД.ММ.ГГГГ, встречались по работе, получал на складе инструмент и специальную одежду. При увольнении он обращался на склад, где сдал каску и угловую шлифовальную машину, при этом сообщил (должность), что сдавать специальную одежду не будет. В известность о загрязнении специальной одежды он не ставил, к специалистам по данному вопросу не обращался. 

Свидетель Л.Е.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает (должность) в 

<

данные изъяты>. ФИО1 она знает, с ДД.ММ.ГГГГ он работал у них в 

<

данные изъяты>, ему выдавалась специальная одежда. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они встречались с ФИО1 при его увольнении, при этом ФИО1 заявил, что сдавать специальную одежду не будет. Как работник предприятия ФИО1 знал о необходимости сдать одежду по окончанию работ, однако этого не сделал, принять у него специальную одежду по окончанию работы на предприятии он не предлагал, с данным вопросом на склад не обращался. 

В материалы дела представлено заявление ФИО1 в адрес истца, согласно которому ответчик заявил о невозможности возвратить АО «Газстройпроект» средства индивидуальной защиты в связи с прекращением трудовых отношений и выразил готовность в добровольном порядке возместить причиненный работодателю действительный ущерб путем удержания из заработной платы при увольнении.

Однако, размер удержаний из заработной платы при увольнении ограничен законом, в связи с чем истцом не мог быть удержан в полном объеме.

В силу части 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Расчетным листком за декабрь 2020 года подтверждается, что удержания в счет возмещения ущерба произведены в размере 2442 рубля 82 копейки, что не превышает 20% заработка. Оставшаяся часть невозмещенного ущерба составляет 11 045 рублей 99 копеек и соответствует размеру иска.

При указанных обстоятельствах заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о выполнении им не свойственных трудовых функций, при которых должна быть выдана иная специальная одежда, не свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика за полученную им специальную одежду, к тому же опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Из письменных пояснений истца и положений производственной инструкции ПИ-15-09.09.14 «Выполнение изолировочных работ на опасном производственном объекте магистрального трубопровода» следует, что для изоляции сварных стыков применяются манжета или муфта, состоящая из термоусаживающейся полиэтиленовой основы и другие изделия на основе битумно-полимерной мастики и защитной обертки. В своей деятельности (должность) пользуется ручным пистолетом-экструдером. Факт выполнения иной работы истцом материалами дела не подтверждается, соглашения о совмещении профессий не заключалось, заявлений в адрес истца о нарушениях условий трудового договора истцу не поступало. 

Доводы ответчика и свидетеля Р.А.Г.. о том, что при увольнении специальную одежду не принял кладовщик по причине загрязнения, опровергаются показаниями свидетеля К.Д.А. Ответчик не был лишен возможности поставить перед истцом вопрос о порче специальной одежды в связи с загрязнением, однако этого не сделал. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном размере, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 441 рубль 84 копейки и расходы на отправку искового заявления на имя ФИО1 в размере 213 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газстройпроект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газстройпроект» материальный ущерб в размере 11045 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 655 рублей 04 копейки.

Составление мотивированного решения отложить до 25 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Судья Н.И. Арсентьев