№ 1-98/2024 Копия

59RS0027-01-2024-000005-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Кунгур 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чайкина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом 

<

адрес> ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с зачетом в срок наказания в виде обязательных работ времени содержания под стражей с 4 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минуты у ФИО1, находившегося в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к открытым стеллажам магазина, совершил хищение 1 упаковки с находящимися в ней жевательными резинками «ORBIT 13,6 г Сочный арбуз» в количестве 30 штук, стоимостью 409 рублей за 1 упаковку; 1 не полной упаковки с находящимися в ней жевательными резинками «ORBIT 13,6 г Сочный арбуз» в количестве 25 штук, стоимостью 13 рублей 63 копейки за 1 штуку на сумму 340 рублей 75 копеек; 1 упаковки с находящимися в ней жевательными резинками «ORBIT 13,6 г Вкус тропического манго вк. Манго б/сах.», в количестве 30 штук, стоимостью 545 рублей 10 копеек. Всего похитил товара на общую сумму 1 294 рубля 85 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО4, которая проследовала к ФИО1 и потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, игнорируя требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, продолжая незаконно удержание похищенного имущества, осознавая, что его противоправные действия были обнаружены сотрудниками магазина, и она понимает открытый характер его действий, минуя кассовую зону и не оплатив товар на кассе, выбежал из магазина на улицу, где с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 294 рубля 85 копейки.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, официально трудоустроен, доход в месяц составляет около 50 000 рублей, имеет хронические заболевания, проживает с матерью, которая является инвалидом по состоянию здоровья, также его тетя имеет группу инвалидности, за которой он оказывал посильную помощь, имеет знак отличия за успехи в боевой подготовке в период прохождения службы в армии, имеет двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие, дети проживают с матерью, возместил причиненный преступлением ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет установленный диагноз у врача-нарколога: пагубное употребление нескольких ПАВ, ср 

<

адрес> в его психической полноценности у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери и тети подсудимого, являющихся инвалидами, которым подсудимый оказывает посильную помощь, наличие знака отличия за успехи в боевой подготовке в период прохождения службы в армии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие двоих малолетних детей, наличие знака отличия за успехи в боевой подготовке в период прохождения службы в армии) в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также учитывая положительную характеристику подсудимого, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - более мягкое, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: диск формата CD-R, с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства - диск формата CD-R, с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев 

Подлинный приговор подшит в дело № 1-98/2024 

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края