Дело № 1-3/2024

№ УИД 91RS0016-01-2023-000587-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Николаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Малюта С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, избранная мера пресечения – заключение под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 28 августа 2023 года, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения № № по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на полу в гараже пакет жёлтого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились комплектующие к стойке дисковой бороны АГ-2/4, а именно: 10 больших подшипников (6-7607), стоимостью 550 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5500 рублей, 5 маленьких подшипников (6-7508), стоимостью 650 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3250 рублей, 2 ремкомплектов (комплектов сальников и пыльников), стоимостью 250 рублей за комплект, общей стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в общем размере 9 250 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, чистосердечно раскаялся. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает суть и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевший к нему претензий ни материального, ни морального характера не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. 

Подсудимый согласен на возмещение процессуальных издержек, в материалах дела не содержится и суду не предоставлено доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Малюта С.В. подлежат взысканию с ФИО2 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в размере 17762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий