Дело № 2-918/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 28 сентября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

с участием представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Капитал Страхование», измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения в размере 19836 руб. 00 коп., затраты на проведение оценки ущерба в размере 10000 руб. 00 коп., затраты на оказанные юридические услуги в размере 20000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Виновником ДТП является водитель транспортного средства, марки Тойота, государственный регистрационный знак №, Юдина ФИО1. В связи с тем, что автомобилю истца был причинен ущерб, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Капитал Страхование». После обращения в страховую компанию, ОАО «Капитал Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 23900 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ИМИ - Сибирь». Как следует из заключения эксперта-техника, величина причиненного материального ущерба автомобилю (с учетом износа) составляет 67600 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 30852 руб. Невыплаченная часть страхового возмещения 26100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 26100 руб. 00 коп. В связи с чем, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 76 дням. Размер неустойки – 26100*1%*76 = 19836 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представителя истца в судебном заседании исковые требований подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО8 

Ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Капитал Страхование». 

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ею не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 23900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Из экспертного заключения № ООО «ЦМИ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина стоимости работ по восстановлению поврежденного АМТС с использованием баз данных РСА, по состоянию на дату повреждения составляет 77300 руб. 00 коп., величина стоимости работ по восстановлению поврежденного АМТС с учетом износа с использованием баз данных РСА, по состоянию на дату повреждения составляет 67600 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) по состоянию на дату повреждения составляет 30852 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Капитал Страхование» с претензионным требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вода, изготовленного ООО «ЦМИ-Сибирь» в полном объеме, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 26100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ) следовательно, последним днем, когда страховщик должен был произвести в соответствии с Законом об ОСАГО страховую выплату, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истца о взыскании неустойки с ОАО «Капитал Страхование» подлежат удовлетворению в размере неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) - 19836 руб. 00 коп. (26100*1%*76).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного Постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости суд удовлетворяет данное требование в размере 3000 руб. 00 коп.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы на оплату экспертизы ООО «ЦМИ-Сибирь» составили 10000 руб. 00 коп. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному косовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, участие представителя в одном судебном заседании, приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с расчетом, приведенным в ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с исковых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 1093 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО4 ФИО2 неустойку за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения в размере 19836 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, затраты на проведение оценки ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также затраты на оказанные юридические услуги в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры госпошлину в размере 1093 (одна тысяча девяносто три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение составлено 01.10.2018 года.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-918/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры