Мотивированное 

решение

 

принято 19.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18.02.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 обратился в суд с иском, уточнив его, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснили следующее. 00.00.0000, по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред. Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3, является общество с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик». Кроме того, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик» состоят в трудовых отношениях. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 исполнял свои должностные обязанности.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик» ФИО4 требования истца признала частично в размере 250 000,00 рублей. При этом пояснила, что у ответчика не вызывает сомнений факт причинения морального вреда ФИО1. Однако, с размером заявленных требований они не согласны, так как считают, что он сильно завышен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поддержал в судебном заседании позицию представителя ответчика.

Из заключения помощника Невьянского городского прокурора ФИО5 следует, что требования истца следует удовлетворить.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кировградского городского суда .... от 00.00.0000 (уголовное дело ***) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В ходе рассмотрения уголовного дела 1-205/2018 судом было установлено, что 00.00.0000 в период времени в период времени с 10:40 до 10:50 водитель ФИО3, управлял принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик» автомобилем Хендай HD 78, государственный регистрационный знак X008ХУ96, при этом, перевозил на переднем сидении пассажира ФИО6. Двигаясь задним ходом по тротуару, расположенному возле ...., ФИО3, грубо нарушил п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.12 (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц) и п. 10.1 абзац 2 (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3 не убедился в безопасности своего маневра, не воспользовался помощью находившегося на пассажирском сидении - ФИО7 и допустил наезд на находившегося сзади автомобиля пешехода ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ЗСМТ, сотрясение головного мозга, обширной скальпированной раны волосистой части головы, лица, шеи, осложнившейся обширным сухим некрозом мягких тканей теменных и затылочной области головы, множественных ссадин лица, туловища и конечностей, травматического шока, в результате заживления которых образовался рубец в области лба от надворных дуг справа и слева, в правой и левой предушных областях, брови и волосы на голове отсутствуют. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик», ответчиком не оспаривался, а также представитель ответчика не оспаривал и тот факт того, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, произошло в период исполнения ФИО3 трудовых отношений, при управлении транспортного средства Хендай HD 78, государственный регистрационный знак X008ХУ96, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик».

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина Российской Федерации, определяющими смысл, содержание и применение законов.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» *** от 00.00.0000, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При этом, согласно п. 8, компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью ФИО1 состоит в причинной связи с противоправными действиями работника общества с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик» - ФИО3. Следовательно, в силу выше сказанного, обязанность по возмещению компенсации морального вреда, должна быть возложена на работодателя, то есть на ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, степень вины ответчика, характер полученных травм, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере одного миллиона рублей.

На основании ст. ст. 88, 91 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик» в доход государства государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева