74RS0002-01-2020-000159-58 КОПИЯ

Дело № 2-2133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Лепешкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права на получение жилого помещения, признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, возложении обязанности восстановить в реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений (жилищной субсидии), взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором с учетом уточнения исковых требований просил: 

Признать за Титовым АА право на получение жилого помещения по договору социального найма (жилищной субсидии);

Признать незаконным и подлежащим отмене решение № от 11 апреля 2019 г. о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма;

Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в лице отделения (территориальное г.Челябинск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ восстановить ФИО1 в Едином Реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений (жилищной субсидии) составом семьи один человек с 23 октября 2015 г.;

Взыскать с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 

Взыскать с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что проходил военную службу по контракту в МО РФ. Уволен по состоянию здоровья в запас (53-ФЗ подп.б п.3 ст.51). Календарная выслуга более 20 лет. Решением отделения территориальное, г.Челябинск ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 10 от 11.04.2019г. (далее - Решение) Истец снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений (жилищной субсидии).

Основанием для снятия с учета нуждающихся в получении жилых помещений послужил тот факт, что когда Истец состоял в браке с 22.12.2011г. по 07.04.2017г. с гр. Титовой АА, ею 07.09.2013г. было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,9кв.м. В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Соответственно Истец имеет право владеть и распоряжаться ? (24,95 м.кв.) доли жилого помещения принадлежащего ФИО2, что превышает установленную учетную норму в избранном месте жительства. 

Истец считает решение о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по приведенным в исковом заявлении доводам. Представители истца ФИО3, ФИО4 на доводах иска настаивали. 

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица Отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что при проверке документов установлено, что при принятии решения о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не была учтена общая площадь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,9кв.м., принадлежащей бывшей супруге истца – Титовой АА. Данная квартира приобретена ФИО2 как военнослужащей в период брака по закону «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - НИС). Каких-либо ограничений в порядке пользования жилыми помещениями, приобретёнными за счет участия военнослужащего в НИС, для членов семьи военнослужащего законодательством не установлено. В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Кроме того, ссылался на преюдициальность судебных актов – решения от 02.07.2019 г. Магнитогорского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения отделения в г.Челябинск ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 10 от 11.04.2019г. о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений (жилищной субсидии),которым в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением от 5.09.2019 г. Уральского окружного военного суда решение оставлено без изменения. Определением от 23.12.2019 г. Кассационного военного суда судебные акты оставлены без изменения.

Третье лицо - ФИО1 в судебном заседании участия не приняла. В отзыве от 10.04.2020 г. исковые требования ФИО1 поддержала, полагает решение о снятии истца с учета нуждающихся в получении жилых помещении незаконным. Пояснила сто с 25 марта 2016 г. проживает с истцом раздельно в разных городах, все расходы по оплате жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,9кв.м. несет она одна, истец никакого участия в содержании спорно квартиры не принимает. Полагает, что бывший супруг ФИО1 не имеет законного права претендовать на ? данной ипотечной квартиры, т.к. она была включена в реестр НИС задолго до вступления в брак. Истец ФИО1 имеет свое самостоятельное право на приобретение жилья на основании Постановления Конституционного суда РФ о 20.07.2018 г. №34-П и закона от 16.10.2019 г. №339-ФЗ «О внесении изменений в ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Третье лицо – ФГКУ «Росвоенипотека» представителя в судебное заседание не направило, в отзыве о 23.06.2020 г. представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие и пояснил, что законодательство, регулирующие функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не связывает предоставление целевого жилищного займа с доказыванием категории «нуждающегося в жилом помещении», выделенных квадратных метров в зависимости от состава семьи и всех членов семьи участника НИС.

Суд заслушав истца и его представителей, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативно правовыми актами.

В период прохождения военной службы военнослужащие имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Из содержания ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что предоставляемые Федеральным законом государственные гарантии по обеспечению жилыми помещениями из фондов Министерства обороны Российской Федерации распространяются только на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и совместно проживающих с ними членов их семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

По смыслу вышеприведенных положений закона нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву). Увольнение военнослужащего в запас до постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязанность по постановке на учет и, как следствие, обеспечению жилым помещением, у федерального органа исполнительной власти не порождает. Иное противоречило бы положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которым предусмотрены гарантии со стороны государства в предоставлении жилых помещений или выделении денежных средств на их приобретение именно военнослужащим.

Таким образом, право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могло быть приобретено истцом только в случае, если до увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) и принят на соответствующий учет.

Как установлено судом, истец ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Был уволен с военной службы приказом Командующего войсками Центрального военного округа № 24 от 19.02.2019 г. по состоянию здоровья (пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). С 17.10.2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части №89547 и направлен на учет в отдел военного комиссариата г.Тюмень по Калининскому и Центральному административным округам. Общая продолжительность военной службы истца составила 20 лет 02 месяца 16 дней в календарном исчислении. 

Решением №25/40 от 14.12.2015 г. отделения территориальное, г.Душанбе (Республика Таджикистан) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 23.10.2015 г. составом семьи один человек.

Решением отделения территориальное, г.Челябинск ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 10 от 11.04.2019г. Истец снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений (жилищной субсидии). Основанием для снятия с учета нуждающихся в получении жилых помещений послужило то, что когда Истец состоял в браке с 22.12.2011г. по 07.04.2017г. с гр. Титовой АА, ею 07.09.2013г. было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,9кв.м. В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Соответственно Истец имеет право владеть и распоряжаться ? (24,95 м.кв.) доли жилого помещения принадлежащего ФИО2, что превышает установленную учетную норму в избранном месте жительства г.Тюмень.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец проходил военную службу, имеет выслугу лет службы более 20 лет, был уволен по льготному основанию по состоянию здоровья. В период прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения службы. Истцом был соблюден заявительный порядок обращения по вопросу признания его нуждающимся в жилом помещении и постановки на соответствующий учет в период прохождения военной службы до увольнения с нее, в результате чего в установленном порядке уполномоченным органом был рассмотрен данный вопрос, и ФИО1 был поставлен на соответствующий учет. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, отражено в приказе об увольнении с военной службы: «Обеспечен служебной жилой площадью по нормам законодательства, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до обеспечения жилищной субсидией». На протяжении длительного периода времени истец состоял на соответствующем учете, при этом принят на учет в составе семьи один человек с учетом получения в период брака его супругой ФИО2 жилищной субсидии и приобретения квартиры как военнослужащим – участком НИС.

Вместе с тем, Решением отделения территориальное, г.Челябинск ФГКУ«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 10 от 11.04.2019г. Истец снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений (жилищной субсидии) истец снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований на получение жилого помещения по договору социального найма. ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Титовой АА с 22ю12ю2011 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АЛ № от 07.09.2013 г. бывшая супруга ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,9кв.м. В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Соответственно Истец имеет право владеть и распоряжаться ? (24,95 м.кв.) доли жилого помещения принадлежащего ФИО2, что превышает установленную учетную норму в избранном месте жительства- г. Тюмень. 

Решением от 02.07.2019 г. Магнитогорского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения отделения в г.Челябинск ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 10 от 11.04.2019г. о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений (жилищной субсидии),которым в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением от 5.09.2019 г. Уральского окружного военного суда решение оставлено без изменения. Определением от 23.12.2019 г. Кассационного военного суда судебные акты первой и второй инстанции оставлены без изменения.

В рамках производства по настоящему делу ответчиком заявлено о преюдициальности решения военного суда. Представителями истца заявлено о наличии гражданско-правового спора о праве истца на жилищное обеспечение.

При разрешении настоящего спора по существу суд приходит к выводу, что решение от 02.07.2019 г. по административному делу не является преюдициальным для рассмотрении данного иска, поскольку вышеприведенное решение принято по правилам административного судопроизводства, при котором устанавливалось лишь то, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий и принял решение с учетом подлежащих применению норм. Однако в рамках административного судопроизводства не разрешается материально-правовой спор, и не были установлены фактические обстоятельства относительно находящихся в собственности членов семьи истца жилых помещений, судом не была дана оценка данным обстоятельствам. 

Как указал Верховный суд в определении от 18 ноября 2019 г. N 42-КГ19-3, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления ФИО6 и вынесения определения об отказе в его принятии).

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, при разрешении настоящего спора в рамках гражданского процессуального законодательства установлению подлежат юридически значимые обстоятельства наличия у истца права на жилищное обеспечение. Учитывая изложенное, поскольку в рамках настоящего спора подлежит установлению наличие у истца права на жилищное обеспечение и в настоящее время он лишен возможности его реализовать, эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно п. 4 ст. 15.1 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом жилищной субсидии, норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и норматив общей площади жилого помещения при выдаче в соответствии с настоящим Федеральным законом государственных жилищных сертификатов определяются Правительством Российской Федерации с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Норматив общей площади жилого помещения при предоставлении жилищной субсидии определен Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 76 от 03.02.2014 г. (далее - Правила).

Порядок предоставления субсидии регламентирован Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ и гражданам РФ, уволенным с военной службы, утвержденным приказом Министра обороны РФ № 510 от 21.07.2014 г.

Как следует из п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации, а также гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) (далее - военнослужащие), и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - субсидия).

В силу п. 2 Правил, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по следующей формуле: Р = H * C * Kc, где:

Н - норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктами 3 - 6 настоящих Правил;

С - норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

Kc - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемый в соответствии с пунктами 7 - 9 настоящих Правил.

На основании п. 3 Правил норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере:

33 кв. метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего военнослужащего;

42 кв. метра общей площади жилого помещения - на семью из 2 человек;

18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Как следует из п. 4 Правил норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Решением Тюменской городской Думы от 30.06.2005 г. № 225 учетная норма площади жилого помещения по договору социального найма на территории г.Тюмени для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях составляет 15 кв. м. общей площади на одного человека. С учетом изменений, внесенных решением Тюменской городской Думы от 24.03.2016г. № 445 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, третьему лицу Титовой АА как военнослужащему-участнику НИС путем заключения с ФГКУ « Росвоенипотека» (далее – Учреждение) договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,9кв.м. Также ФИО2 Кроме того, между ФИО2 и ПАО «Связь-банк» заключен договор ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 022 112,00 руб. Учреждением уплачен первоначальный взнос 1 289 504 руб., из которых – 1 252 504,76 руб. – сумма, учтенная на ИНС ФИО2, 18500 руб.*2 (сумма за июнь, июль) – ежемесячные начисления на ИНС. Кроме того, на 11.06.2020 г. учреждением уплачено 1 878 031,44 руб. – для погашения обязательств по ипотечному кредиту. Всего в пользу ФИО2 выплачено 3 167 535,44 руб. Данная информация следует из ответа учреждения от 11.06.2020 г. №НИС-3/1-07/8808 на запрос суда от 03.06.2020 г. Кроме того, учреждение на запрос суда сообщило, что при расчете размера средств целевого жилищного займа, предоставляемых участнику НИС в качестве первоначального взноса и в последующем для погашения кредита, учитывается размер накоплений на ИНС участника НИС, информация о составе семьи не учитывается.

Согласно выполненному представителем истца расчету, исходя из общей фактической стоимости жилья и сумме денежных средств, уплаченных в период брака на целевые взносы по НИС и по ипотечному кредиту, истец приобрел право на 5,38 кв.м. в указанной квартире. Данный расчет судом проверен, признан верным.

С учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд находит несостоятельными приведенные представителем ответчика доводы о том, что истец имеет право владеть и распоряжаться ? (24,95 м.кв.) доли жилого помещения принадлежащего ФИО2, что превышает установленную учетную норму в избранном месте жительства - г. Тюмень. 

При решении вопроса по существу суд также принимает во внимание его социальную значимость, поскольку истец с учетом основания увольнения по состоянию здоровья (пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и выслуги лет имел право на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны РФ. Таким образом, с учетом положений ст. 5 Федерального закона № 76-ФЗ от 25.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», в силу которых никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, суд полагает заявленные истцом исковые требования по реализации им права на жилищное обеспечение обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права на получение жилого помещения, признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, возложении обязанности восстановить в реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений (жилищной субсидии), взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за Титовым АА право на получение жилого помещения по договору социального найма (жилищной субсидии).

Признать незаконным и подлежащим отмене решение № 10 от 11 апреля 2019 г. о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в лице отделения (территориальное г.Челябинск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ восстановить ФИО1 в Едином Реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений (жилищной субсидии) составом семьи один человек с 23 октября 2015 г.

Взыскать с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Взыскать с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Н.Н. Петрова 

Секретарь: Е.А. Лепешкина