Дело № 2-285/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

21 января 2020 

гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12, ФИО11 ФИО13 к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ФИО14 ФИО11 ФИО15 обратились в суд с иском к Администрации Краснобродского городского округа, в котором просят суд: признать за истцом ФИО6 ФИО16 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: № площадью 500 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5 некоммерческое товарищество «Виадук», участок №;

признать за истцом ФИО11 ФИО17, право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, площадь 500 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО5 некоммерческое товарищество «Виадук», участок №.

Требования мотивирует тем, что 15.03.2001 года, между ФИО1, ФИО4 ФИО4 (далее- Истцы) и ФИО2, заключен договор купли продажи (расписка), земельного участка, целевое назначение : для садоводства, площадью 500кв.м., адрес: 

<

адрес>, ФИО5 общество «Виадук», садовый участок №. 06.04.2007 года ФИО2 умер, о чем выдано свидетельство о смерти от 12.04.2007г., серия 11-ЛО №. Денежные средства в размере 51 000 рублей, за покупку земельного участка, переданы истцами ФИО2 в полном объеме. Ранее ФИО2 не произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок, однако являлся собственником, на основании свидетельства о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю, № выдано 04.10.1993г., на основании решения об отводе земельного участка для ведения коллективного садоводства от 07.04.1980г., №. С 2001 года, с момента приобретения истцами земельного участка, ФИО2, отказался от прав любого гражданско - правового характера, в частности, права собственности, в отношении земельного участка, в пользу истцов. С момента покупки земельного участка, истцы несут бремя содержания, поддерживания в надлежащем состоянии, исполняя все права и обязанности собственников. После заключения договора купли - продажи, совместно стороны обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию, для подачи заявления о переходе права собственности на земельный участок. При приеме документов, выявлено несоответствие сведений, о земельном участке. Что препятствовало к завершению сделки. Продавцу ФИО2 было предложено устранить противоречия, после чего обратиться для регистрации. ФИО2 никаких мер не предпринял. От всевозможных действий отказался. В настоящее время, возникла необходимость произвести государственную регистрацию права собственности, но так как возникновение и переход права собственности не зарегистрированы, в органе осуществляющем государственную регистрацию, другим иным образом оформить не представляется возможным. Необходимо признать право собственности на земельный участок, в судебном порядке, исходя из имеющихся документов, а именно:

- членской книжки ФИО5 товарищества «Виадук», от04.04.2001, что, ФИО3 и ФИО4,являются членами СНТ «Виадук», с 2001 года;

- справки, выданной ФИО5 некоммерческим товариществом «Виадук» от 24.05.2019г., что ФИО3 и ФИО4 ФИО4 являются членами СНТ « Виадук» с 2001 года, им действительно принадлежит садовый участок ранее №. Они владеют им в равных долях. Оплата членских взносов производится своевременно, в полном объеме;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2018г., земельный участок с кадастровым номером №№, с площадью 500 кв.м., сведения необходимые для заполнения раздела 2, 3 отсутствуют.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено СНТ «Виадук».

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 17.12.2018 1/5648-8, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, указав, что возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица – СНТ «Виадук» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что возражений по иску не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, против чего не возражали участники процесса.

Истцы ФИО1, ФИО4, представитель истцов ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании 26.11.2019, в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельства № № от 04.10.1993 о праве собственности, выданного ФИО2 ФИО5 обществом «Виадук», Садовый участок №, на основании решения об отводе земельного участка для ведения коллективного садоводства от 07.04.1980 года №, вид предоставления земли – пользование, площадью 500 кв.м. (л.д. 9).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал садовый участок, расположенный по адресу: Виадук, участок №, за 51000 рублей. Получил деньги от ФИО1, ФИО4 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел, открытых после смерти ФИО2, умершего 06.04.2007 года, не найдено.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.10.2018, 22.10.2019, земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес>, дск некоммерческое партнерство Виадук, участок № с кадастровым номером: №; категория земель: земли населенных пунктов; сведения об объекте недвижимости имеют сведения: актуальные, ранее учтенные; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения необходимые для заполнения разделов 2,3 отсутствуют, права ни за кем не зарегистрированы (л.д. 11, 42).

Как следует из представленной в материалы дела членской книжки ФИО5 товарищества «Виадук», ФИО1, ФИО4 уплата членских производилась с 2001 года по 2018 год (л.д. 14-16). Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 некоммерческое товарищество «Виадук» подтверждается, что ФИО1, ФИО4 являются членами СНТ «Виадук» с 2001 года, им действительно принадлежит садовый участок №, расположенный в кемеровской области, 

<

адрес>, СНТ «Виадук» в равных долях. Оплата членских взносов производится своевременно и в полном объеме (л.д. 17).

Из ответа МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу 

<

адрес>» усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грамотеино, дск некоммерческое партнерство Виадук, участок №, отводился ФИО2, право подтверждается свидетельством о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок не числится в реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Беловского городского округа (л.д. 58).

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Истцами заявлены требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грамотеино, дск некоммерческое партнерство «Виадук», участок № в силу приобретательной давности, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов при совершении сделки между истцами и ФИО2, возникновение права обосновано давностным владением спорным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

На основании анализа имеющихся по делу доказательств, судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок ранее принадлежало ФИО2 на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен истцами ФИО1, ФИО4 

В ходе судебного разбирательства никем не оспорено, что истцы владеют и пользуются спорным земельным участком на протяжении 17 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос об его изъятии, однако таких требований кФИО1, ФИО4 не предъявлялось, никто не оспаривал правоистцов на данное имущество. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10

Проанализировав изложенные нормы закона и собранные по делу доказательства в их совокупности, в целях установления правовой определенности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку, истцы пользовались им открыто, добросовестно и непрерывно в течение срока приобретательной давности. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №№, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грамотеино, ФИО5 некоммерческое товарищество «Виадук», участок №.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №№, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грамотеино, ФИО5 некоммерческое товарищество «Виадук», участок №.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 27.01.2020.