Дело № 2-1100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, 

при секретаре судебного заседания Р.В. Нагорских, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тесту Банк, истец, ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 107 500 рублей сроком на 60 месяцев (п.1,2 Индивидуальных условий) дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 55 250 рублей сроком на 84 месяца (п.1,2 Индивидуальных условий) дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 115 500 рублей сроком на 60 месяцев (п.1,2 Индивидуальных условий) дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 320 000 рублей сроком на 84 месяца (п.1,2 Индивидуальных условий) дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО1 обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредитов и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договорам в соответствии с п.17 Индивидных условий, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами о перечислении денежных средств и не оспаривается самим ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды

С соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от сумы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требования о досрочном возврате кредитов, уплате процентов, неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику, последним до настоящего времени не исполнены. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 57 794 рубля 74 копейки, из которых: 40 499,87 рублей - просроченная задолженность; 4 458,31 рублей - просроченные проценты; 1 176,97 рублей - проценты по просроченной задолженности; 6 283,69 рублей - неустойка по кредиту; 1 508,13 рублей - неустойка по процентам; 3 867,77 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 51 207 рублей 35 копеек, из которых: 38 256,83 рублей - просроченная задолженность; 4 531,40 рублей - просроченные проценты; 287,90 рублей - проценты по просроченной задолженности; 3 345,00 рублей - неустойка по кредиту; 1 281,12 рублей - неустойка по процентам; 3 505,10 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 85 112 рублей 92 копейки, из которых: 62 691,53 рублей - просроченная задолженность; 6 506,42 рублей - просроченные проценты; 975,14 рублей - проценты по просроченной задолженности; 7 238,01 рублей - неустойка по кредиту; 1 991,85 рублей - неустойка по процентам; 5 709,97 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 319 426 рубля 47 копейки, из которых: 258 686,57 рублей - просроченная задолженность; 37 552,50 рублей - просроченные проценты; 1 731,89 рублей - проценты по просроченной задолженности; 6 730,68 рублей - неустойка по кредиту; 3 103,96 рублей - неустойка по процентам; 11 620,87 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Указанные суммы Банк просит взыскать с ответчика, а также в возврат уплаченную госпошлину в размере 8 335 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Таким образом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признал, просил снизить сумму штрафов и неустоек, указав, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 107 500 рублей сроком на 60 месяцев (п.1,2 Индивидуальных условий) дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 55 250 рублей сроком на 84 месяца (п.1,2 Индивидуальных условий) дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 115 500 рублей сроком на 60 месяцев (п.1,2 Индивидуальных условий) дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 320 000 рублей сроком на 84 месяца (п.1,2 Индивидуальных условий) дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Погашение кредитов должно было осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, за исключением размера первого и последнего платежей. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил в полном объеме, зачислив суммы кредитов на счет заемщика, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами (л.д.17,25,33,40) и не оспаривается самим ответчиком, который в судебном заседании признал иск в части основного долга и процентов. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитных договоров не исполняет свои обязательства, в связи, с чем перед банком у ответчика образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 57 794 рубля 74 копейки, из которых: 40 499,87 рублей - просроченная задолженность; 4 458,31 рублей - просроченные проценты; 1 176,97 рублей - проценты по просроченной задолженности; 6 283,69 рублей - неустойка по кредиту; 1 508,13 рублей - неустойка по процентам; 3 867,77 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 51 207 рублей 35 копеек, из которых: 38 256,83 рублей - просроченная задолженность; 4 531,40 рублей - просроченные проценты; 287,90 рублей - проценты по просроченной задолженности; 3 345,00 рублей - неустойка по кредиту; 1 281,12 рублей - неустойка по процентам; 3 505,10 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 85 112 рублей 92 копейки, из которых: 62 691,53 рублей - просроченная задолженность; 6 506,42 рублей - просроченные проценты; 975,14 рублей - проценты по просроченной задолженности; 7 238,01 рублей - неустойка по кредиту; 1 991,85 рублей - неустойка по процентам; 5 709,97 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 319 426 рубля 47 копейки, из которых: 258 686,57 рублей - просроченная задолженность; 37 552,50 рублей - просроченные проценты; 1 731,89 рублей - проценты по просроченной задолженности; 6 730,68 рублей - неустойка по кредиту; 3 103,96 рублей - неустойка по процентам; 11 620,87 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику, последним до настоящего времени не исполнены. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий). Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Между тем, разрешая спор в части взыскания штрафов и неустоек, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания просил снизить сумму штрафов и неустоек, указав, что их размер 70 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, указал на тяжелое материальное положение.

С соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от сумы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В течение тридцати календарных дней со дня направления Банком требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик их не исполнил.

Таким образом, у Банка возникло право на взыскание с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 90% от суммы, заявленной к погашению и подлежащей уплате заемщиком, за каждый календарный день нарушения обязательства, в соответствии с п. 4.5 договора. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика неустойки и штрафы по кредитам. А также неустойку по просроченному кредиту в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, неустойку по просроченным процентам за период, а также неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, ее значительный размер 70% годовых, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - неустойки по кредиту до 3 000 рублей, неустойки по процентам до 1 000 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 1 500 рублей.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки по кредиту снизить до 1 500 рублей, неустойки по процентам до 1 000 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 1 500 рублей. 

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки по кредиту до 4 000 рублей, неустойки по процентам до 1 000 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 2 500 рублей.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки по кредиту до 3 000 рублей, неустойки по процентам до 1 500 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 5 800 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 635 рублей 15 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 076 рублей 13 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 673 рубля 09 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 308 270 рублей 96 копеек;

Итого с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитным договорам в сумме 484 655 рублей 33 копейки.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащих возмещению расходов на оплату государственной пошлины; оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 335 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 635 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 15 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 076 (сорок семь тысяч семьдесят шесть) рублей 13 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 673 (семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 09 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 308 270 (триста восемь тысяч двести семьдесят) рублей 96 копеек;

в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 8 335 (восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 41 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

Районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко