РЕШЕНИЕ

 КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре ФИО6

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> о начислении доплаты к пенсии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в 

<

адрес> о начислении доплаты к пенсии на иждивенца с момента первоначального обращения в пенсионный фонд – с октября по декабрь 2016 года. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что первое обращение в пенсионный фонд было в сентябре 2016г. Ей разъяснили какие документы надо представить, что надо обратиться в суд для установления факта нахождения на её иждивении дочери. В октябре она обратилась в суд с заявлением, 10 ноября судом принято решение, и в декабре со всеми документами она обратилась в пенсионный фонд. Ей был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с решением суда, и с января 2017 года она получает эти доплаты. Считает, что имеет право на получение данного повышения (1520,27 руб.) с октября 2016 года, то есть с момента обращения в пенсионный фонд. Просит обязать выплатить за октябрь, ноябрь, декабрь, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неоднократными хождениями в пенсионный фонд и некорректным отношением к ней специалистов фонда. Также просит взыскать расходы по госпошлине.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, предоставила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Требований истца считает необоснованными, противоречащими нормам закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В силу ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», гражданину гарантируется своевременное пенсионное обеспечение. 

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.1ч.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. Согласно п.3 ст.17 Закона №400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на каждого нетрудоспособного члена семьи.

На основании ч.4 ст.10 Закона №400-ФЗ иждивение детей до 18 лет предполагается и не требует доказательств.

ФИО2 имеет дочь – ФИО4 12.08.1998г.р., инвалида с детства.

С даты назначения пенсии и до 31.08.2016г. ФИО2 были установлены и производились выплаты пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты.

УПФ в 

<

адрес> в июне 2017 года направило ФИО2 письмо об истечении срока повышения фиксированной выплаты и необходимости предоставления документов об учебе иждивенца. 

Получение данного письма ФИО2 подтвердила в судебном заседании. Пояснила, что в сентябре обращалась в пенсионный фонд с документами, ей разъяснили о необходимости обращения в суд для установления факта нахождения на её иждивении дочери.

14.10.2016г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 13.12.2016г., её требования удовлетворены.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами,16.12.2016г. ФИО2 представила в УПФ все необходимые документы и с 01.01.2017г. ей сделан перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии был предусмотрен статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Такой же порядок перерасчета размера пенсии установлен пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона истцу произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2017г.

Требования о взыскании сумм перерасчета (1520,27 руб.) за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года не основаны на нормах закона, удовлетворению не подлежат.

Не основаны на нормах закона требования о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан. Отсутствует специальный закон, который предусматривал бы в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, не подлежат удовлетворению и требования и возмещении судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО2 к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> о начислении доплаты к пенсии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова

Секретарь- В.А.Королькова