Дело № 2-1326/2021

УИД 23RS0025-01-2021-001776-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 16 июня 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

третьих лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец обратился в Курганинский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований истец в уточненном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, являющейся участником общей долевой собственности на земельный участок, и ФИО4 был заключен договор дарения. На основании данного договора ФИО4 приняла в дар от ФИО3 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на праве общей долевой собственности принадлежит указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Росреестра. ФИО4 на момент заключения договора дарения не являлась ни участником общей долевой собственности, ни лицом, использующим указанный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования доверителя, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, она участник долевой собственности на указанный земельный участок, сделку оформляли в МФЦ, ФИО1 не говорили, что заключается договор дарения между ними. Сначала хотела продать земельную долю, так как нужны были деньги, но потом подарила её близкой знакомой ФИО4, они дружат давно и живут рядом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, пояснила суду, что она участником долевой собственности не является, сделку оформляли в МФЦ, ФИО1 не говорили, что заключается договор дарения между ними. С ФИО3 они близкие знакомые давно дружат и живут рядом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО5 в судебном заседании показал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Оспариваемый договор дарения заключен в нарушение действующего законодательства. Просил суд удовлетворить заявленный иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО6, в судебном заседании показал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Оспариваемый договор дарения заключен в нарушение действующего законодательства. Просил суд удовлетворить заявленный иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, полагая заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения требований истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. К способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе распоряжаться своей долей следующим образом: завещать свою земельную долю; внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности; передать свою земельную долю в доверительное управление; продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Из материалов дела л.д.31-36 следует, что земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, при этом число участников долевой собственности более пяти. 

В отношении земельного участка кадастровый №, согласно пункта 5.1. выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 16-30, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: (аренда - договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № в пользу ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет.

Ответчик ФИО3 до заключения оспариваемой сделки являлась участником долевой собственности на указанный земельный участок, ей на праве собственности принадлежала 1/40 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного договора ФИО4 приняла в дар от ФИО3 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес> 

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на праве общей долевой собственности принадлежит указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной Росреестром. 

ФИО4 на момент заключения договора дарения не являлась ни участником общей долевой собственности, ни лицом, использующим указанный земельный участок.

Поскольку на момент заключения указанного договора дарения ФИО4 не являлась участником долевой собственности на земельный участок, договор дарения не соответствует требованиям закона.

Сам размер проданной доли - 1/40 прямо указывает на то, что земельная доля была не единственной в спорном земельном участке.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для признания данной сделки недействительной в силу ее оспоримости, либо ничтожности и применении последствий ее недействительности.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимость, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что исходя из представленных материалов дела и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>- недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>

Прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/40 долю в земельном участке, площадью № кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, и признать право общей долевой собственности на указанную долю за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

Судья (подпись) С.А.Коробкин