Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам руководителю Региональной службы ГСН РО ФИО1, Региональной службе государственного строительного надзора 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что им в ГСН РО было направлено сообщение о факте самостроя а именно на земельном участке по адресу 

<

адрес> революции кадастровый номер № во владение ИП ФИО5 строение именуемая как хоз. постройка № фактически размещено по красной линии участка что относится к нарушению ГрК, ГК РФ вторым фактом указано на факт несоответствия здания заваленным характеристикам из документов регистрации этого объекта, что прямо указывает на факт самовольной реконструкции объекта отразившихся в увеличение площади объекта включая этажность т.е. в документах один этаж по факту два этажа, в документах 173 кв. по факту более 300 кв.м. третье нарушение фактическая площадь застройки более 90% что также является нарушением. По сколько объект находится в зоне застройки Ж-1. По решению депутатов № от.ДД.ММ.ГГГГ. запрошено застраивать более 90%. ГСН по обращению проверка не проводилась без объяснения причин. На основании вышеизложенного просит признать действия должностного лица, выразившееся в отсылке к решениям годовалой давности для разрешения обращения в настоящем, незаконным по следящим фактам надзорные годовалые действия не имеют ответов на факты предмета его обращения в настоящем, и сам факт не относимости по срокам; признать бездействие должностного лица в не проведение надзорно-контрольного мероприятия (проверки) в противоречие достаточной информации от заявителя о факте наличия оснований для проведения мероприятия возложенных государством по положению выше указанных законов; обязать административного ответчика провести надзорно-контрольное мероприятие (проверку) по всем фактам, отражённым в раннем обращение от ДД.ММ.ГГГГ. в следствие процессуального завершения выявленных нарушений. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований согласно доводам, отраженным в ранее представленных возражениях на иск. 

иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Региональная служба осуществляет региональный государственный строительный надзор в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, а также в отношении иных объектов капитального строительства по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ в отношении объектов, при строительстве и реконструкции которых проектная документация на их строительство и реконструкцию в соответствии с требованиями ст. 49 ГрК РФ не подлежит экспертизе, государственный строительный надзор осуществляется при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, район Аксайский, 

<

адрес>, расположен индивидуальный дом, индивидуальный гараж и хозяйственное строение с кадастровым номером № с разрешенном видом использования «для объектов жилой застройки». 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Региональную службу обращений ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ вход. №, от ДД.ММ.ГГГГ вход. №) специалистами Региональной службы совместно с представителями прокуратуры 

<

адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия, в результате которых нарушений законодательства о градостроительной деятельности выявлено не было.

Постановлением Администрации Аксайского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику представлено разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части изменения разрешенного вида использования земельного участка на «магазины», что подтверждается уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение протеста Прокуратуры Администрацией вынесено постановление №, которым Постановление № отменено, в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Магазины» исключены, однако в настоящее время Постановление № оспаривается собственником земельного участка в суде.

При этом,согласно сведениям из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, № - «для индивидуального жилищного строительства». На указанном Участке зарегистрировано несколько объектов недвижимости, в том числе и нежилое здание с кадастровым номером№, площадью 183,9 кв. м. Указанное нежилое здание эксплуатируется как магазин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Региональной службы поступило обращение ФИО2 (вход. №) по вопросу возможных нарушений законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, а именно: самовольного строительства и реконструкции нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 183,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) в адрес ФИО2 был направлен промежуточный ответ, поскольку для надлежащего и всестороннего рассмотрения поступившего обращения требовалось осуществление сбора информационных данных об Объекте,

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО2 был направлен итоговый ответ, где со ссылкой на ранее данный ответ указывается о том, что на основании Заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Аксайского городского поселения было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования - «магазины» земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства индивидуального жилого дома». В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства в виде нецелевого использования земельного участка, обращение ФИО2 было направлено в Администрацию для рассмотрения в пределах компетенции.

Поскольку Объект отнесен к категории объектов капитального строительства, государственный строительный надзор в отношении которых осуществляется по ч. 2 I ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, то на основании подпункта «а» п. 3 постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществленийгосударственного контроля (надзора), муниципального контроля» при отсутствии фактов непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом в соответствии с требованиями в отношении Объекта не осуществлялось.

Согласно ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, является соблюдение:

1) требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства;

2) соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитальной строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект является строением вспомогательного использования.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требует случае строительства и реконструкции на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Таким образом, получение разрешения строительство спорного объекта не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГрК РФ к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства отнесены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Действующие Правила землепользования и застройки Аксайского городского поселения 

<

адрес>, которыми определены минимальные отступы от границ земельных участков, утверждены решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. В период до ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки Аксайского городского поселения 

<

адрес> отсутствовали.

Как следует из технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес>, Аксайское городское поселение, 

<

адрес>, год постройки жилого дома указан как ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> план объекта индивидуального жилого строительства составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть объект возведен в период до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования ПЗЗ № на отношения, связанные со строительством Объекта, возведенного до принятия ПЗЗ №, не распространяются.

Таким образом, вопрос осуществления строительства спорного объекта по красной линии участка, не относится к предмету государственного строительного надзора, соответственно, основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом также отсутствуют.

Согласно ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется такое разрешение) или факт несоответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении настроительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок непозднее пяти рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 19 ПЗЗ № этажность вспомогательных строений не должна превышать двух этажей.

Участок располагается в зоне «жилой застройки первого типа (Ж 1/1)».

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Гражданского кодекса следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что нарушений градостроительного законодательства при возведении надстройки на вспомогательном строении, оценка которых входит в полномочия Региональной службы, не усматривается.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации Аксайского городского поселения в требованиях о признании Объекта самовольной постройкой отказано. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Региональной службой в отношении объекта в полном объеме осуществлялись мероприятия в рамках регионального государственного строительного надзора, предусмотренные действующим законодательством, направленные заявителю ответы в полной мере отражают ответы на все поставленные заявителем вопросы, соблюдён установленный порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно положениям ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх