Судья Медведева Н.П. дело № 12-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 октября 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колбешиной С.В. (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самара от 06 апреля 2018 года юридическое лицо - МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2018 года ходатайство представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары ФИО1 от 06 апреля 2018 год - оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд защитник Колбешина С.В. в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт», просит признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административному правонарушению, отменить постановления мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары от 06 апреля 2018 год. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Колбешиной С.В. (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары от 06 апреля 2018 год, судья районного суда исходил из того, что копия постановления была получена МП г.о. Самара «Универсалбыт» 21 апреля 2018 года, жалоба подана 07 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, согласиться нельзя.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия постановления мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары от 06 апреля 2018 год была получена МП г.о. Самара «Универсалбыт» 23 апреля 2018 года (л.д.61), при этом, сама жалоба направлена в суд первой инстанции 03 мая 2018 года (л.д.62), то есть в рамках установленного законом десятидневного срока обжалования. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у судьи не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

При этом, ошибочное наименование судьей Красноглинского районного суда, вынесенного 15 июня 2018 года судебного акта как "решение", а не "определение" является технической опиской и подлежит уточнению путем указания наименования вынесенного судебного акта - "определение" вместо "решение".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2018 года, которым ходатайство представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 06 апреля 2018 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» - оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю – отменить, направить материалы дела в Красноглинский районный суд г. Самары на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Уточнить наименование вынесенного судебного акта - "определение" вместо "решение".

Жалобу защитника Колбешиной С.В. (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» – удовлетворить частично. 

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков