Дело № 12-69/2021

УИД 29RS0008-01-2021-001231-90

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 22 марта 2021 года,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 22 марта 2021 года должностное лицо – специалист по кадрам ООО «Феникс» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме. Дополнительно указала, что считает наказание, назначенное ей по постановлению должностного лица, суровым. При назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невысокая заработная плата. Кроме того, не учтено, что никакого ущерба государству ее действия не причинили. Просила отменить постановление на основании ст. 2.9 КоАП РФ или снизить размер назначенного ей наказания.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поручения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.01.2021 в ООО «Феникс» за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года проведена проверка соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки должностным лицом административного органа установлены нарушения валютного законодательства, допущенные ООО «Феникс», которые отражены в справке №, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении в, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле».

Частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что используемые в нем инструменты, понятии и термины гражданского и административного законодательства, других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется понятие резидента, к которому законом отнесены физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Из анализа выше указанных положений закона ООО «Феникс» является резидентом.

К нерезидентам п. 7 ч. 1 ст. 1 указанного Закона отнесены физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части, то есть временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются нерезидентами.

К валютным операциям подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 173 отнесены, в частности приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1, уполномоченные банки – это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Таким образом, возможность осуществления расчета резидента с физическим лицом – нерезидентом в наличной валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченном банке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Феникс» не соблюдены положения части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, устанавливающие необходимость производить расчеты при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, то есть, Обществом совершены незаконные валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации или осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в указанном Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из приказа «О приеме на работу» от 01.01.2019 №, приказом от 01.01.2019 № «О назначении ответственного по валютному законодательству», Должностной инструкцией от 01.01.2019 лицом, ответственным за соблюдением установленного порядка проведения расчетов при осуществлении валютных операций, являлась ФИО1 Данный факт ФИО1 не оспаривает.

Осуществив незаконные валютные операции, то есть валютные операции, с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому правильно привлечена к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом общих правил назначения административного наказания должностному лицу, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, низкий уровень заработной платы и на момент рассмотрения материала прекращение нарушений валютного законодательства. 

Должностное лицо правильно усмотрело, что оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется в виду отсутствия совокупности обстоятельства, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Совершенное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, как правильно указало должностное лицо, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение противоречит целям повышения эффективности, результативности валютного законодательства. Данные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области валютного законодательства, провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критерием, влияющим на оценку административного правонарушения, как малозначительного, является наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо административного органа сделало вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, входить в переоценку выводов должностного лица административного органа оснований не имеется. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, в рамках рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 22 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица – специалиста по кадрам ООО «Феникс» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова