Судья Пуртова Г.А. Дело № 22-1039/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 3 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Казаковой Е.С., 

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (ФИО)1 на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2023 года, которым разрешено И.о. прокурора Березовского района отменить постановление о прекращении уголовного дела (номер) от 10 января 2022 года в отношении (ФИО)1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 января 2022 года постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Березовскому району капитаном юстиции (ФИО)8 было прекращено уголовное дело (номер), возбужденное по признакам состава преступления ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении (ФИО)1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. 

(ФИО)1 разъяснены основания возникновения права на реабилитацию, предусмотренные ст. 133 УПК РФ.

9 марта 2023 года в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило постановление И.о. прокурора Березовского района младшего советника юстиции Хмара И.А. от 3 марта 2022 года с просьбой об отмене постановления о прекращении уголовного дела (номер), вынесенного 1 января 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по Березовскому району (ФИО)8 и возобновлении производства по уголовному делу.

По итогам рассмотрения ходатайства, Березовским районным судом было вынесено обжалуемое постановление от 15 марта 2023 года, которым разрешено И.о. прокурора Березовского района отменить постановление о прекращении уголовного дела (номер) от 10 января 2022 года в отношении (ФИО)1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит отменить постановление суда.

Выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что в процессе расследования уголовного дела постановлением прокурора Березовского района от 4 января 2022 года были признаны недопустимыми доказательствами: протокол осмотра места происшествия от 7 августа 2021 года с фототаблицей, протокол осмотра предметов с фототаблицей от 22 сентября 2021 года, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 22 сентября 2021 года и иные постановления, имеющие доказательное значение по расследуемому делу, в связи с нарушениями требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ.

Также указывает, что в материалах дела отсутствуют документы о правомерном изъятии у него удостоверения на право управления маломерным судном, и судом установлено, что изъятие удостоверения произведено с нарушением закона, что влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку не предоставляется возможным доказать, что именно это удостоверение было изъято у него инспекторами ГИМС, а не иное.

Ссылается на то, что в соответствии с заключением эксперта (номер) от 22 сентября 2021 года подпись в строке «Подпись» выполнена не им, а иным неустановленным лицом.

Считает, что у органов дознания отсутствуют доказательства в инкриминируемом ему деянии.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об отмене постановления в связи с нарушением права (ФИО)1 на защиту, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что предусмотрено ст. 389.17 УПК РФ. 

Так, согласно ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ, ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Как следует из материалов дела, в ходе дознания защиту подозреваемого (ФИО)1 осуществлял адвокат Суин И.Н., который также был вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства И.о. прокурора Березовского района младшего советника юстиции (ФИО)5

Однако, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, поскольку судьей при назначении судебного заседания 9 марта 2023 года не принималось решение об уведомлении защитника Суина И.Н. (л.д. 33), и соответственно извещение ему не направлялось.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, (ФИО)1, который в ходе производства дознания являлся подозреваемым, были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, при этом у него не выяснялся вопрос о необходимости участия защитника.

Тем самым судом первой инстанции было нарушено право (ФИО)1 на защиту.

Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит принять решение строго в соответствии с требованиями закона.

При этом в настоящем постановлении суд не входит в оценку доводов апелляционной жалобы которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2023 года, которым разрешено И.о. прокурора Березовского района отменить постановление о прекращении уголовного дела (номер) от 10 января 2022 года в отношении (ФИО)1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

Председательствующий В.В. Бузаев