Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. 01.11.2018 года около 14 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Минусинске по ул. 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств: «Toyota Chaser», под управлением ответчика ФИО1 и «Toyota Corolla Fielder», под управлением ФИО2. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении п. 13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису добровольного страхования средства автотранспорта АВТ 893183 КАСКО ТАНДЕМ. Одним из страховых случаев по данному полису является ДТП в результате нарушения ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства. В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla Fielder» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 435 279 рублей 93 копейки; рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая- 296 925 рублей, рыночная стоимость годных остатков- 57 715 рублей. Соглашением о размере страховой выплаты между истцом и ФИО2 был определен размер страховой выплаты в размере 150 000 рублей. Актом о страховом случае и распоряжением САО «Надежда» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 150 000 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении, исходя из следующего. 

Суд полагает, что факт происшедшего 01.11.2018 года дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой ДТП и объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Совокупность данных доказательств подтверждает вину ФИО1 в происшедшем ДТП.

Так, судом установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 требований пункта 13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик ФИО1; вины ФИО2 в происшедшем ДТП суд не усматривает. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Fielder» составила 435 279 рублей 93 копейки; рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая- 296 925 рублей, рыночная стоимость годных остатков- 57 715 рублей. Соглашением о размере страховой выплаты между истцом и ФИО2 был определен размер страховой выплаты в размере 150 000 рублей. 

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису добровольного страхования средства автотранспорта АВТ 893183 КАСКО ТАНДЕМ. Одним из страховых случаев по данному полису является ДТП в результате нарушения ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства. 

Актом о страховом случае и распоряжением САО «Надежда» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 150 000 рублей по платежному поручению № 795 от 10.01.2019 года. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 29.12.2017г., действовавшей на момент заключения договора страхования: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ: «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.».

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 150 000 рублей. 

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» денежную сумму в размере 154 200 рублей; в том числе: денежную сумму в размере 150 000 рублей в порядке суброгации и 4 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: