Дело № 5-101/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-000849-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 25 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Н.М. Наумова, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 42 АА 2995900 от 13.01.2020,

потерпевшей ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки пгт...., имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, **.**.**** г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: г...., ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

22.12.2019 года в 13 часов 05 минут в г. Кемерово, на ул. Терешковой – Крамского, 64 ФИО1 управляя автомобилем «KIA MORNING» г/н ###, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки и произвела столкновение с автомобилем «OPEL ASTRA» г/н ###, под управлением водителя ЛИЦО_4 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ЛИЦО_5 вину в предъявленном административном правонарушении признал в полном объеме, просил назначить минимально возможное административное наказание в виде штрафа и не лишать права управления транспортным средством ФИО1, в связи с ее тяжелым материальным положением. Так же пояснил, что ФИО1 является опекуном приемного ребенка ФИО5, нуждающегося в постоянном лечении и посещении лечебных учреждений, поскольку он имеет заболевание ДЦП 1-2 ст., а также просил учесть то обстоятельство, что вред потерпевшей был причинен не умышленно и затраты на лечение компенсируются в полном объеме на основании ФЗ №40 «Об ОСАГО». В обосновании своих доводов приобщил к материалам дела свидетельство о рождении ФИО5, распоряжение Администрации г.Кемерово, амбулаторную карту с подтверждающим диагнозам и справки о доходах. 

Потерпевшая ЛИЦО_6 в судебном заседании пояснила, что 22.12.2020 около 13.05 находясь в качестве пассажира на заднем сиденье слева в автомобиле «OPEL ASTRA», двигаясь по ул.Терешковой со стороны пр.Октябрьского в сторону бр.Сосновый. Во время движения по проезжей части, подъезжая к повороту на Леснополянское шоссе неожиданно случился удар, от которого она потеряла сознание и очнулась, когда ее на носилках погружали в машину скорой помощи. Также потерпевшая указала, что назначение наказания оставить на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ЛИЦО_4 суду пояснил, что 22.12.2020 около 13.05 управляя автомобилем «OPEL ASTRA» он двигался по ул.Терешковой со стороны пр.Октябрьского в сторону пр.Шахтеров, проезжая поворот на Лесную поляну на полосу по которой он двигался на встречу выехал автомобиль «KIA MORNING» в результате чего произошло столкновение. 

Согласно заключению эксперта № 261 от 21.01.2020 года (л.д. 23-26) потерпевшей ЛИЦО_6 были причинены ... ..., что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (...), результатами рентгенологического исследования № 15993 от 23.12.2019г.; ... ...

... расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 180075 от 28.01.2020 года (л.д. 30), из которого следует, что 22.12.2019 года в 13 часов 05 минут в г. Кемерово, на ул. Терешковой – Крамского, 64 ФИО1 управляя автомобилем «KIA MORNING» г/н ###, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки и произвела столкновение с автомобилем «OPEL ASTRA» г/н ###, под управлением водителя ЛИЦО_4, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля «OPEL ASTRA» ЛИЦО_6, а также водитель автомобиля «KIA MORNING» ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.12.2019 года, составленным уполномоченным лицом с участием водителей ФИО1 и ЛИЦО_4, в присутствии понятых: ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 (л.д. 3-5),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения от 22.12.2019 года при участии с участием водителей ФИО1 и ЛИЦО_4, в присутствии понятых: ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 6), 

- пояснениями ФИО1 от 22.12.2019 года (л.д. 7), согласно которым она 22.12.2019, примерно в 13.05, управляла автомобилем «KIA MORNING», двигаясь от бр.Сосновый в сторону пр.Октябрьский, по крайней левой полосе со скоростью около 60 км/ч переехав поворот на Лесную поляну автомобиль мотнуло вправо, она притормозила и вывернула руль влево, произошел выезд на встречную полосу встречного движения в результате чего случилось столкновение со встречным автомобилем «OPEL ASTRA». От удара машину вынесло на обочину. 

- пояснениями ЛИЦО_4 от 22.12.2019 года (л.д. 8), аналогичными пояснениям в судебном заседании.

- пояснениями ЛИЦО_6 от 27.01.2020 (л.д. 9) аналогичными пояснениям в судебном заседании. 

- актом освидетельствования № 42 АО 024253 на состояние алкогольного опьянения от 22.12.2019 в отношении ФИО1, согласно которому состояния опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 11); 

- актом освидетельствования № 42 АО 024254 на состояние алкогольного опьянения от 22.12.2019 в отношении ЛИЦО_4, согласно которому состояния опьянения у ЛИЦО_4 не установлено (л.д. 12); 

- справкой из ГУАЗ КО КГКП № 5 травмпунка поликлиники № 5 от 22.12.2019 года (л.д. 13) из которой следует, что ФИО1 поставлен диагноз: ... (л.д. 13)

- выпиской из истории болезни № 12903 ГАУЗ КО «КГКБ № 11» от 31.12.2019 года (л.д. 14) из которой следует, что ЛИЦО_6 в ... 

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 22.12.2019 недостатков не выявлено (л.д. 15) 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2019 года (л.д. 12);

- заключением эксперта № 325 от 27.01.2019 года (л.д. 28-29) ФИО1 были ..., что подтверждается данными осмотра в травмпункте поликлиники №5 г. Кемерово 22.12.2019 года, данными осмотра в ГАУЗ КО «ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского» 27.12.2019 года, рентгенологическими данными; ..., что подтверждается данными осмотра в травмпункте поликлиники №5 г. Кемерово 22.12.2019г., данными осмотра в ГАУЗ КО «ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского» 27.12.2019г. Перечисленные повреждения могли образоваться от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 22.12.2019г.

... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить ... по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

Определением от 22.01.2020 года (л.д. 20) срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении не составлялся исходя из того, что на момент совершения правонарушения не было известно о факте причинения вреда здоровью потерпевшей.

В схеме места совершения административного правонарушения ПДД отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителями, составлены в присутствии двух понятых, в связи, с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, ФИО1 не оспариваются. 

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 261 от 21.01.2020 года (л.д. 23-26) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено.

В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 20 лет, высшая категория, является достаточным, по мнению суда, для производства экспертизы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрегла данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пункт Правил, управляя автомобилем, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ЛИЦО_6, согласно заключению эксперта, причинен средний вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением среднего вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднее вреда здоровью потерпевшей.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в дополнительном лечении и уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что водителем были предприняты все необходимые меры для избежания дорожно-транспортного происшествия, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженку пгт...., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФобАП.

Назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: ###, КПП ###, ОКТМО ###, р/с ### в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК ###, КБК ###, УИН ###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.М. Наумова