УИД:66RS0044-01-2023-001458-03 Дело № 2-1935/2023

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 13 июля 2023 года 

(с учетом выходных дней 08.07-09.07.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 260 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа ФИО6 была передана денежная сумма в размере 330 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО5 договорились, что расписка будет без процентной, и указав сумму с учетом процентов. В общей сумме ФИО5 ФИО1 была переведена денежная сумма в размере 250 000 руб. 00 коп. Согласно расписке написанной собственноручно должником, в которой указано, что ФИО5 взял на себя обязанность возвратить долг по 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно, однако с ноября 2021 года должник перестал оплачивать долг по расписке. ФИО5 были совершены переводы по долгу по расписке ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб. 00 коп., всего возвращено 24 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО5 До настоящего времени задолженность не возвращена, размер задолженности составляет 306 000 руб. 00 коп. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 указанную сумму, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, согласно которому явиться в судебное заседание не может в связи с удаленностью проживания, указав, что желает отказаться от принятия наследства, в связи с не подтверждением родства с умершим. Свидетельство о праве на наследство ею не получено (л.д.60). 

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому ФИО5 была предоставлена сумма займа в размере 330 000 руб. 00 коп., с условием о выплате ежемесячно по 10 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора ФИО5 ФИО1 выдана расписка (л.д.11-12). Договором между сторонами не предусмотрено условие о взыскании процентов за пользование займом. Дополнительное соглашение не составлялось. 

В счет погашения долга по договору займа ФИО5 были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17). Иных платежей по договору в счет погашения задолженности не производилось.

Факт написания расписки и принадлежность подписей в ней сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным Отделом ЗАГС города Первоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 29). 

Таким образом, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика остались неисполненными. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как следует из материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ обратились: дочь – ФИО4 (л.д. 31), сын – ФИО2 (л.д.33), сын – ФИО3 (л.д. 33 оборот). Иных наследников первой очереди судом не установлено. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли вправе долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.39, 40-42). 

В связи с тем, что дочь – ФИО4 (л.д. 31), сын – ФИО2 (л.д.33), сын – ФИО3 подали заявление нотариусу о принятии наследства, следовательно, они является принявшими наследство и несущими ответственность по долгам, как наследники, на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО5 Не получение свидетельства о праве на наследство не является обязательным для установления ответственности наследников, принявших наследство, по обязательствам наследодателя.

После истечения установленного законом срока принятия наследства, отказ от наследства невозможен.

До настоящего времени задолженность не возвращена, размер задолженности составляет 306 000 руб. 00 коп. Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиками не опровергнут.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 306 000 руб. 00 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 260 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (СНИЛС №) солидарно в пределах стоимости принятого к наследованию имущества в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 260 руб. 00 коп., всего взыскать 312 260 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.