П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 24 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> Ихсанова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Ткача Д.Г., (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников - адвокатов Сливко И.П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, 

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-221/2017 в отношении ФИО4 , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи лишенным права управления транспортным средством, 31 декабря 2016 года не позднее 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, двигался по левой крайней (второй) полосе проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, чем нарушил требования п.2.1.1. Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 10.09.2016 г. № 904 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Выехав на пересечение проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на зеленый для себя сигнал светофора, водитель ФИО4, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, приступил к совершению маневра поворота налево на проезжую часть 

<

адрес>, намереваясь продолжить движение в направлении 

<

адрес>, при этом, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево, на зеленый для себя сигнал светофора, водитель ФИО4 выбрал для себя такую траекторию движения, при которой его транспортное средство, при выезде с пересечения проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, оказалось на стороне встречного движения, чем он (ФИО4) нарушил требование п. 8.6. ПДД РФ, согласно которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Продолжая выполнение маневра поворота налево, водитель ФИО4, не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущегося со встречного направления, по левой крайней (второй) полосе проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, на зеленый для себя сигнал светофора и имеющему преимущество в движении, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4 допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, с последующим столкновением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с автобусом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3. ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО4 причинил по неосторожности водителю ФИО1 телесные повреждения: перелом правой бедренной кости, ушиб правого коленного сустава, ссадины на руках, которые причинили тяжкий вред его здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Ихсанов В.В. защитник Сливко И.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. 

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ. 

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО4 наказания в виде ограничения свободы. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск с учетом уточненных исковых требований к подсудимому ФИО4 о компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда, возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший указал, что в результате противоправных действий подсудимого ему причинен тяжкий вред здоровью, стоимость лечения и реабилитации на данный момент оценить не возможно, так как он до сих пор проходит курс лечения.

Представитель потерпевшего исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что стоимость материального ущерба подтверждается, представленным в судебное заседание экспертным заключением, а компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей соответствует причиненным потерпевшему страданиям, связанным с лечением и курсом реабилитации, который до настоящего времени не закончен.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, при этом пояснил, что сумма компенсации морального вред завышена. 

Защитник Сливко И.П. пояснил, что сумма, заявленная потерпевшим в счет компенсации морального вреда завышена, а сумма заявленного возмещения материального ущерба не подлежит взысканию, так как потерпевший не является собственником транспортного средства. 

По убеждению суда заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью привлечения страховой компании и собственника транспортного средства для решения вопроса о возмещения материального ущерба и необходимостью проведения дополнительных расчетов, причиненного материального ущерба, разъяснить потерпевшему ФИО1 его право о взыскании материального ущерба, причиненного подсудимым ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с требованиями ст.1064, 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ, при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства и исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его состояние здоровья на момент рассмотрения уголовного дела в суде, учитывая тяжесть причиненных ему телесных повреждений, исходя из требования разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого, подлежит удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тюмень и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 имущественную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью привлечения страховой компании и собственника транспортного средства для решения вопроса о возмещения материального ущерба и необходимостью проведения дополнительных расчетов, причиненного материального ущерба, разъяснить потерпевшему ФИО1 его право о взыскании материального ущерба, причиненного ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников