Дело №12-25/2021

33RS0012-01-2021-001168-64

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года город Кольчугино 

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Веселина Н.Л., с участием ФИО2, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде Государственной инспекции труда во Владимирской области от 19.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 от 19.04.2021 № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Кольчугинский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, вмененное ей правонарушение было допущено по причине технической невозможности произвести платежи в установленный срок, нарушения устранены, жалоб от сотрудников не поступало, размер штрафа значительно превышает размер её заработной платы, просит изменить наказание на предупреждение. На рассмотрение дела приглашена не была, и не смогла представить свои объяснения о совершенном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО2 просила отменить обжалуемое постановление по доводам, указанным в жалобе, показала, что впервые привлекается к административной ответственности, о явке на рассмотрение дела в инспекцию Роструда не извещалась, о принятом постановлении узнала, получив его по почте.

Должностное лицо Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.В. полагала жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, постановление отмене, и направление дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения порядка привлечения ФИО2 к административно ответственности, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, у должностного лица на дату рассмотрения дела 19.04.2021 сведения о надлежащем извещении ФИО2 отсутствовали.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав доводы ФИО2, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 ФИО2, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за невыплату в установленный срок заработной платы работникам ООО «

<

данные изъяты>». 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовое уведомление о направлении ФИО2 уведомления о вызове на 11 час. 19.04.2021 в Гострудинспекцию по адресу: 

<

...>, каб.9, возвращено в Гострудинспекцию 14.05.2021. Согласно распечатке с официального сайта Почты России почтовое отправлении с почтовым идентификатором № возвращено отправителю 07.05.2021 по иным обстоятельствам и направлялось по адресу: 

<

адрес>, что не является адресом проживания и регистрации ФИО2 - 

<

адрес>

Отметка о причинах возврата почтовой корреспонденции "Иные обстоятельства" не свидетельствует об отсутствии лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также об истечении срок хранения письма в почтовом отделении.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 19.04.2021 у должностного лица Гострудинспекции отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и сведений об его надлежащем извещении является фундаментальным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения в административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не истек, при таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде Государственной инспекции труда во Владимирской области от 19.04.2021 № подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда во Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде Государственной инспекции труда во Владимирской области от 19.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда во Владимирской области. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.Л. Веселина