Судья Бакиров Р.Т. Дело № 22-6483/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Егорычева М.В. в интересах осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакировой Г.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по изложенным в апелляционном представлении основаниям, выступления осужденной ФИО2 и адвоката Егорычева М.В., оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая,

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах, в том числе, сейф-пакет с остатками наркотического средства, первоначальные упаковки, полимерный пакет, ватные тампоны постановлено уничтожить.

ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4 - метилметкатинон) массой не менее 1,98 грамма, то есть в значительном размере, которое 9 апреля 2024 года было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного возле дома 39 по улице Проспект Победы города Казань. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала, показала, 9 апреля 2024 года через мобильный телефон подруги заказала в интернете наркотики для личного употребления, по полученным координатам забрала сверток и затем их с ее знакомым остановили сотрудники полиции. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакирова Г.Р. просит приговор изменить, указать в резолютивной части о хранении сейф-пакета с остатками наркотического средства до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица вместо указания суда об уничтожении данного вещественного доказательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена, помимо ее собственных признательных показаний, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями сотрудников полиции И. и Н., понятых Г. и М., а также протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,98 грамма и другими доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО3.", уничтожение вещественных доказательств, в том числе выступивших объектом судебной экспертизы, после вступления в законную силу приговора по тому уголовному делу, в котором они исследовались, - в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения, противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, создавало бы непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по этому уголовному делу.

Как видно из материалов дела, 19 апреля 2024 года вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, за незаконное хранение которого последняя осуждена вышеуказанным приговором. Данное наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), признанное вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1, является доказательством по уголовному делу в отношении неустановленного лица, а следовательно не может быть уничтожено по вступлении приговора в отношении ФИО1 в законную силу.

При таких данных в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 июля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить, указать в резолютивной части о хранении сейф-пакета с остатками наркотического средства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица вместо указания суда об уничтожении данного вещественного доказательства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шакировой Г.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий