Судья Карпунин Р.С. Дело № 22-2165/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 22 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Цой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 марта 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 02 года в колонию-поселение; 

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорском районным судом 

<

адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69,70 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского районного суда 

<

адрес> произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 01 день за полтора дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

возвращено прокурору 

<

адрес> края для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Цой С.П., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 возращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края прекращено исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был принят в спецприемник для административно арестованных в связи с наличием медицинского заключения, то есть административный арест не отбывал.

На основании изложенного суд признал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает выводы суда необоснованными, а постановление суда незаконным.

Указывает, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (ч.1- ст. 31,10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления;: о назначении административного наказания (п. 3 ч. 2 ст. 31,10, ст. 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (п. 6 ст. 31.7, ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ).

Прекращая исполнение постановления по факту совершения ФИО1 административного, правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.8 КоАП РФ, судом не ставилось под сомнение наличие либо отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения, постановлением был лишь разрешен вопрос о прекращении исполнения наказания в виде административного ареста, что не является препятствием к применению положений ст. 4.6 КоАП РФ на общих основаниях. 

Просит постановление отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства. 

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Возвращение дела прокурору возможно, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также для устранения допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнил.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции в оспариваемом постановлении указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, так как исполнение постановления о назначении административного наказания прекращено и он фактически не отбыл ни одного дня административного ареста, назначенного ему на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции счел, что указанные обстоятельства привлечения к административной ответственности являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, существенных нарушений при составлении обвинительного акта, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по данному делу не имеется. 

В обвинительном акте указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ, учитывая положения п. 6 ст. 31.7, ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня вынесения постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Выводы суда о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть об отсутствии в его действиях состава преступления, не являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу, то есть не могут быть основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку данным составом суда фактически сделаны выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возращено прокурору 

<

адрес> края для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить,

апелляционное представление - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова