Дело №

УИД № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крегеля А.А., 

при помощнике судьи Прилепской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сараева 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тындинский районный суда Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 17 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского района был произведен арест принадлежащего ему земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Арест был произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 03 февраля 2022 г. Постановление считает незаконным, поскольку в местности, в которой он проживает он не может устроиться на работу, в том числе по причине своего состояния здоровья, находится на иждивении своих родственников. Жилое помещение, на которое наложен арест, он сдает в аренду ООО «Аврора» и за счет этих денежных средств живет. Ссылаясь на ст. 446 ГК РФ полагает, что приставом не может быть обращено взыскание на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: 

<

адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены вынесенных постановлений; отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 по данному делу.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. 

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся доказательства по делу и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Проверяя соблюдение ФИО2 срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно отметке на отправлении электронного сообщения (л.д.43), с настоящим иском в суд ФИО2 обратился посредствам электронного документооборота 20 сентября 2023 г., в канцелярии суда дело зарегистрировано 21 сентября 2023 г. за номером М-1134/2023. При этом им заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03 февраля 2022 г. (л.д.115), которым наложен арест на имущество ФИО2, срок обжалования которого истекал 17 февраля 2022 г. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом заявлено не было.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением 20 сентября 2023 г. ФИО2 пропустил, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока обращения в суд в настоящим административным исковым заявлением, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Вместе с тем, поскольку суд рассматривает настоящий спор не в предварительном судебном заседании, рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст. 64 Закона. 

В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. 

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Закон об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после поступления судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № о взыскании с должника ФИО2 налога, пеней, штрафов за счет имущества в размере 144 831,87 руб., руководствуясь ст. 12-14, 30, 67, 112, 116 Закона об исполнительном производстве, возбудила исполнительное производство № от 13 июля 2021 г.

Впоследствии, в ходе ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (июль-ноябрь 2021 г.), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (06 августа 2021 г.), постановление о запрете на совершение действий по регистрации (03 февраля 2022 г.) арест имущества, которое обжалуется административным истцом.

В силу п. 7 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Часть 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Приведенные ФИО2 доводы о незаконности обжалуемого постановления от 03 февраля 2022 г. по мотиву того, что в местности, в которой проживает административный истец, он не может устроиться на работу, в том числе по причине своего состояния здоровья, находится на иждивении своих родственников, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя в ходе совершения им исполнительских действий, в том числе и при вынесении постановления о наложении ареста узнавать, о наличии возможности (невозможности) трудиться должнику по месту своего жительства, о состоянии его здоровья и иных обстоятельств, связанных с его личностью.

Ссылки административного истца на ст. 446 ГК РФ, в соответствии с которыми он полагает, что приставом не может быть обращено взыскание на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника также не свидетельствует о незаконности постановления от 03 февраля 2022 г.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как указывает сам административный истец в своем исковом заявлении и прикладывает доказательства в подтверждении своих доводов - договор аренды нежилого помещения от 01 июня 2023 г. и выписку из Единого государственного реестра о том, что помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым.

Ключевое слово из содержания ст. 446 ГПК РФ это жилое помещение. Обстоятельства того является оно жилым или нежилым, также проверялись судебным приставом-исполнителем перед наложением ареста, а после установления факта того, что оно не является жилым и было вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца, что понятие наложение ареста на имущество и обращение взыскания на имущество несут за собой различный правовой смысл, и сам по себе факт наложения ареста на имущество ФИО2, еще не свидетельствует о том, что на него будет обращено взыскание.

Обстоятельства того, что жилое помещение, на которое наложен арест, ФИО2 сдает в аренду ООО «Аврора» и за счет этих денежных средств он живет, правового значения для рассматриваемого спора не влекут. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При разрешении настоящего дела суд не установил незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении ею постановления от 03 февраля 2022 г. Требования действующего законодательства при его издании были соблюдены. Сам по себе факт издания постановления о наложении ареста, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 приставом-исполнителем ФИО1

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и по существу спора, поскольку доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также о нарушении прав административного истца опровергаются представленными суду доказательствами.

Поскольку суд при разрешении дела не установил незаконности в действиях (бездействиях) административных ответчиков, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения производных требований ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены вынесенных постановлений – суд не усматривает, в связи с чем в их удовлетворении также полагает необходимым административному истцу отказать.

Требования административного истца об отмене вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 по данному делу не могут быть удовлетворены судом, поскольку суд не подменяет своими действиями (решениями) органы государственной власти, а лишь признает такие действия (решения), законными или незаконными, и возлагает на лицо их совершившее обязанность их отменить (устранить), чего при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Сараева 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 г.