Дело № 2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пилюгиной В.В., 

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка" к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности муниципального образования «Город Донецк», находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>, общей площадью 17,4 кв.м. В соответствии с поквартирной карточкой в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 Договор социального найма жилого помещения с ФИО2 не заключался. В соответствии с актами обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 12 квартал, 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составленными специалистами муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» с участием соседей - ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес> КРМК, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>, ФИО2, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>, однако фактически длительное время не проживает. Управление неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направляло ФИО2 уведомление о погашении образовавшейся задолженности, почтовое отправление адресату вручено не было, возращено с отметкой «истек срок хранения». Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, её выезд не носит вынужденный характер. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Более того, на основании справки ООО «Управляющая компания М» задолженность по оплате за ЖКУ по указанному жилью составляет 44578,34 руб., последняя оплата поступала 14.04.2014 г. Регистрация ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>, растущая задолженность по коммунальным услугам нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, а также права Управления как распорядителя указанным выше жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчика ФИО2 неизвестно. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п. 2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчиков в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчиков с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Пилюгиной В.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошены свидетели ФИО4, КРМ, которые пояснили, что они проживает по соседству с ответчицей. С ФИО2 знакомы. Более 5 лет ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>, не проживает, квартира пустует. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает необходимым исковые требования Муниципального учреждения "Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации 

<

адрес>" к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества (л.д. 5) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>, - является муниципальной собственностью. 

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 

Согласно актам обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 12 квартал, 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составленными специалистами муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации 

<

адрес>» с участием соседей - ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес> КРМК, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>, ФИО2, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>, однако фактически длительное время не проживает в 

<

адрес>.

Данный факт также подтверждается рапортом УУП ОМВД РФ по г. Донецку ООГТ.

Согласно справке ООО «Управляющая компания М» по адресу: квартал 12, 

<

адрес> - имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 44578,34 руб., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Уважительных причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Кроме того, ФИО2 направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик на день рассмотрения настоящего гражданского дела не относятся к числу лиц, имеющих право по смыслу норм ЖК РФ пользоваться спорным жилым помещением, так как добровольно выехал в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачиваются более шести месяцев, он не пользуется жилым помещением для проживания. Доказательств того, что ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено что, ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает с 14.04.2014 г., в связи с чем утратила право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального учреждения "Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка" к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: