Дело №1-237/20 

Поступило 06.04.2020 

УИД: 54RS0Номер-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ермакова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, с основным общим образованием, учащегося Организация, зарегистрированного по месту жительства: 

<

Адрес>, не судимого,

под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах: 

Дата в период с Дата, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, проследовал на участок местности, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, расположенный на расстоянии 

<

Адрес> Номер перегона 

<

Адрес> – 

<

Адрес> железной дороги – филиала ОАО «Организация» в 

<

Адрес>, где путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопля, незаконно приобрел наркотическое средство, которое является каннабисом (марихуаной), общей массой 137 грамм, которое поместил в полимерный пакет и таким образом незаконно хранил его при себе. 

Далее, Дата в период с Дата ФИО1 продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в том же объеме, проследовал пешком по железнодорожным путям в сторону станции 

<

Адрес> железной дороги 

<

Адрес>, где в Дата выйдя на перрон вышеуказанной станции, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛоП на ст. Искитим. После чего, Дата в период с Дата Дата, в ходе личного досмотра в служебном помещении ЛоП на ст. Искитим, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 137 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показав, что он доехал на электричке до Номер и, не доходя Организация, нарвал пол пакета конопли для себя, после чего пошел назад на станцию, где его и задержали, после увезли в отдел. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата около Дата он находился дома, когда решил употребить наркотическое средство конопля путем курения, он взял из дома полиэтиленовый пакет, и решил поехать на Номер, чтобы оттуда дойти до Организация, недалеко от которой находится поле с дикорастущей коноплей, и там нарвать наркотическое средство конопля, чтобы в дальнейшем употребить его путем курения. Примерно в Дата он вышел из дома, около Дата он пришел на Номер, куда в Дата прибыл электропоезд, который следовал из (город), на котором он доехал до Номер. В Дата он прибыл на Номер. После выхода из электропоезда, он пошел по железнодорожным путям по направлению 

<

Адрес>, пройдя по которым около 1,5 км, он спустился с железнодорожных путей, повернув налево, и направился к Организация. Прошел около 500 метров, после чего остановился, так как обнаружил поле, из-под снежного покрова на котором виднелись верхушки растений, в том числе и конопли. До самой Организация, а именно до ее забора, он не дошел примерно также 500 метров. На поле он пришел около Дата. Примерно в это же время он достал пакет, который привез с собой из дома, и начал голыми руками рвать верхушечные части и стебли растения конопля, которые торчали из-под снега, складывать их в пакет. Руки после сбора конопли ничем не вытирал, нигде не мыл. На поле он находился около Дата. Нарвав чуть меньше половины пакета конопли, он решил, что этого количества ему будет достаточно, поэтому решил вернуться обратно. Домой намеревался идти пешком. На поле коноплю не курил. Употребить наркотическое средство хотел где-нибудь в укромном месте на улице, один. Передавать или сбывать кому-либо наркотическое средство - коноплю не собирался. В итоге, он вернулся к железнодорожным путям, тем же путем, после чего пошел вдоль путей в сторону Номер 

<

Адрес>. Между Номер находится 

<

Адрес>. В тот момент, когда он около Дата вышел на остановочную платформу станции «Организация», к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Паспорта у него с собой не было, он представился ФИО1, то есть назвал свои данные. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, и предложили проехать в отдел транспортной полиции на станции Организация для дальнейшего разбирательства, на что он сопротивляться не стал и дал свое добровольное согласие. Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он доехал до ЛоП на станции Искитим, где в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого приобретенное им наркотическое средство у него было изъято. (л.д. 50-53, 90-91)

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд кладет в основу приговора показания подсудимого данные им на стадии предварительного расследования, поскольку они в судебном заседании поддержаны самим подсудимым, при этом суд находит их достоверными, более полно отражающими обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд учитывает также, что при допросах ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Кроме того, признанные судом достоверными показания подсудимого ФИО1 согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от Дата (л.д.58-62), согласно которому он указал на участок местности, расположенный в 500 метрах в восточном направлении от Номер пикет Номер 

<

Адрес> 

<

Адрес> (недалеко от птицефабрики «Организация»), на котором он Дата незаконно приобрел дикорастущее наркотическое средство – конопля, которое поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, также указал место на перроне 

<

Адрес>, где он, Дата был задержан сотрудниками полиции. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности младшего оперуполномоченного ОУР линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Инская, дислоцируется в ЛоП на ст. Искитим. 

Дата в дневное время в связи со служебной необходимостью он, совместно с майором полиции ФИО находился на перроне 

<

Адрес> железной дороги в 

<

Адрес>, где в Дата местного времени был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, в руке у данного гражданина находился объемный полимерный пакет. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился ФИО1, Дата года рождения. В ходе беседы вышеуказанный гражданин заметно нервничал, от него исходил специфический запах растения конопля. Кроме того, на одежде были видны сухие листья, по внешним признакам похожие на дикорастущее растение конопля. 

По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в ЛоП на ст. Искитим, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. При доставлении ФИО1 в ЛоП на ст. Искитим, все его личные вещи находились при нем. В служебном помещении ЛоП на ст. Искитим в отношении ФИО1 в присутствии двух приглашенных мужчин, он произвел личный досмотр в период времени с Дата. В ходе досмотра им ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту, но ФИО1 заявил, что таких при нем нет.

В ходе личного досмотра ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом растения – конопля. Вещество и пакет, были упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью с пояснительной запиской, на этикетке поставили свои подписи все присутствующие при досмотре лица, пакету присвоен Номер.

Кроме того, у ФИО1 были получены на ватные тампоны и изъяты смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в полимерные пакетики, которые затем упакованы в один бумажный пакет под Номер, который был оклеен и опечатан этикеткой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов Номер ЛоП на ст. Искитим, и пояснительной надписью, поверх оттиска печати поставили свои подписи все присутствующие при досмотре лица. 

Так же ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «коноплей», которое он нарвал для собственного употребления путем курения вблизи Номер. Свои пояснения ФИО1 собственноручно записал в протокол личного досмотра.

В период времени, с момента задержания до момента изъятия, пакет, в котором ФИО1 хранил наркотик, находился при нем.

По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие при досмотре лица. Все пояснения в ходе личного досмотра ФИО1 давал самостоятельно и добровольно (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в дневное время его пригласили сотрудники полиции в помещение ЛоП на ст. Искитим в качестве понятого для участия в личном досмотре, на что он дал своё согласие. 

Кроме него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Когда он вошел в помещение, то увидел ранее не знакомого мужчину, который был одет в кроссовки черного цвета, трико спортивное черного цвета, куртку черно-синего цвета, вязаная шапочка. При себе у него находился пакет черного цвета. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что в данное время будет производиться личный досмотр в отношении указанного выше мужчины. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он назвался – ФИО1, Дата года рождения, проживающий в 

<

Адрес>. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что запрещенных предметов и веществ не имеет.

В присутствии него и второго понятого в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в правой руке обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля». Данный пакет со всем содержимым, был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан. 

По поводу обнаруженного и изъятого досматриваемый ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете является наркотическим средством - «коноплей», которую ФИО1 нарвал в поле, расположенном недалеко от Номер км в 

<

Адрес>, вблизи птицефабрики «Организация», для собственного употребления путем курения. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 знал. Дословно пояснения ФИО1 он не помнит, но смысл его слов был именно таков. Свои пояснения ФИО1 собственноручно внес в протокол личного досмотра.

Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта. Тампоны со смывами, вместе с «контрольным тампоном», были упакованы в полимерные пакетики, которые в свою очередь упакованы в один бумажный пакет за Номер, пакет был опечатан. 

После этого, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Он и второй понятой присутствовали от начала и до конца личного досмотра. Все пояснения в ходе личного досмотра ФИО1 давал добровольно и самостоятельно (л.д. 66-68).

Оценивая показания свидетелей ФИО. и ФИО об обстоятельствах совершенного подсудимымпреступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от Дата, из которого следует, что Дата с Дата минут сотрудником полиции в присутствии двух понятых, в том числе ФИО был досмотрен ФИО1, в ходе которого в его правой руке обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения и с характерным запахом растения «конопли», который изъят, упакован в пакет Номер и опечатан. Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта, смывы с пальцев ладоней рук, «контрольный ватный тампон», которые упакованы в пакет Номер и опечатаны. (л.д.14)

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата, согласно которому: вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 137 г, на момент проведения экспертизы, который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В процессе проведения экспертизы израсходован 1 г вещества, в пересчете на высушенное вещество. (л.д.18-22)

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 136 г, на момент проведения экспертизы. 

В смывах с ладоней рук, изъятых у ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

1 г вещества, в пересчете на высушенное вещество, в процессе проведения экспертизы израсходован, тампоны со смывами с ладоней рук и полости рта, «контрольный тампон» уничтожены в процессе проведения экспертизы. (л.д.29-34)

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому

- осмотрен без вскрытия полимерный пакет черного цвета с биркой «Вещественное доказательство, вещество, изъятое у ФИО1 экспертиза Номер от Дата», в котором согласно заключению эксперта Номер от Дата находится наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 135 г, изъятое у ФИО1, 

- осмотрен без вскрытия бумажный конверт с биркой: «Вещественное доказательство, пустые пакеты из-под смывов ФИО1, экспертиза Номер от Дата». (л.д.36-39)

Указанные предметы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Инская. (л.д. 40-42)

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, массой 137 гр. является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер каннабиса (марихуана), изъятого у ФИО1, 137 гр. признаётся крупным.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза Номер от Дата (л.д.76-77), согласно которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечалось у ФИО1 в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно в период совершения правонарушения, ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголизма (хр. алкоголизмом) ФИО1 не страдает. 

Данное заключение комиссии компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояние психического здоровья ФИО1, суд признает достоверным, при этом также учитывает, что оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра (л.д. 108,112), состоящего под наблюдением врача-нарколога (л.д. 110), характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 106), учащегося в Организация

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, молодой возраст; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии предварительного следствия ФИО1, в качестве подозреваемого дал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в последующем при производстве проверки показаний на месте указал место приобретения наркотического средства, в качестве обвиняемого свои показания поддержал, в судебном заседании подтвердил их в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Вопреки доводу государственного обвинителя оснований для возложения обязанности ФИО1 пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти лечение у врача – нарколога, суд не усматривает, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата ФИО1 синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголизма (хр.алкоголизм) не страдает. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Инская: наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 135г и полимерный пакет черного цвета; бумажный пакет с тремя пустыми полимерными пакетами, в котором находились смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта, «контрольный тампон». 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое осталось без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 304-310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Инская: наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 135г и полимерный пакет черного цвета; бумажный пакет с тремя пустыми полимерными пакетами, в котором находились смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта, «контрольный тампон», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Искитимский районный суд Новосибирской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова