Дело № 1-65/2021

УИД 03RS0049-01-2021-000626-91 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Галиной Ф.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 5 месяцев 7 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомой Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО2 №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, для оплаты ее задолженности в магазине «Продукты» ИП ФИО2 №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей, ФИО1 умышленно, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить их тайное хищение. 

Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь в доме Потерпевший №1, по адресу 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, положил в карман полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего вышел из дома Потерпевший №1, не намереваясь исполнить ее просьбу, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие гр. Потерпевший №1 В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме Потерпевший №1, она передала ему 5000 рублей, чтобы он внес их в кассу магазина, но он эти денежные средства в магазин не отнес, а похитил. Ущерб потерпевшей он возместил, раскаивается в содеянном.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является получателем пенсии и денежной выплаты по инвалидности 3 группы. В 2020 году размер пенсии составлял около 8000 рублей. В январе 2020 года к ней в гости пришел ранее ее знакомый ФИО1, они употребляли спиртное. У нее был долг перед магазином около 5000 рублей. Она передала ФИО1 5 000 рублей и попросила его занести деньги в магазин и рассчитаться за ее долг. ФИО1, получив от нее деньги, ушел и более не возвращался. Впоследствии, она узнала, что ФИО1 долг в магазине не погасил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей тайно похитил. Причиненный ущерб в размере 5 000 рублей для нее является значительным. ФИО1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей возместил, претензий к нему она не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ФИО1 приходил в гости к Потерпевший №1, со слов Потерпевший №1 узнал, что ФИО1 забрал 5000 рублей для передачи в продуктовый магазин, но деньги не отнес. После ущерб возместил.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что работает в магазине «Продукты» ИП ФИО2 №2 в 

<

адрес>. В магазине больше половины населения отовариваются в долг. Потерпевший №1 и ее сожитель по имени ФИО2 №1 в долг набирали в магазине продукты питания, а затем с пенсии рассчитывались. В январе 2020 года Потерпевший №1 взяла в долг продукты на общую сумму 5000 рублей. Однако долг не погасила, позже Потерпевший №1 рассказала, что она передала деньги в сумме 5000 рублей, для уплаты долга в магазине, своему знакомому ФИО1. Однако ФИО1 в магазин не приходил, долг Потерпевший №1 не погасил. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в ОМВД России по Краснокамскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в участковый пункт полиции пришел ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной о совершенной краже 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего, он оформил протокол явки с повинной, ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что в январе месяце 2020 года он, находясь в доме Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> РБ, после совместного распития спиртных напитков, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, переданные ему Потерпевший №1 с целью погашения им ее задолженности в магазине «Продукты». Затем он получил письменное объяснение от ФИО1 Свою вину ФИО1 признавал полностью и раскаивался в содеянном преступлении. О получении явки с повинной от гр. ФИО1 он сообщил в Дежурную часть Отдела МВД. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 он не оказывал, все происходило в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к Потерпевший №1, которая в ходе беседы сообщила ему о факте хищения гр. ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей, имевшее место в январе 2020 года. Со слов Потерпевший №1 она с заявлением о хищении не обращалась, так как надеялась, что ФИО1 вернет ей добровольно деньги. В ходе беседы Потерпевший №1 изъявила желание написать заявление в отношении ФИО1, после чего он составил протокол принятия устного заявления о преступлении, т.к. Потерпевший №1 была инвалидом 3 группы, и не могла собственноручно написать заявление. Далее, он получил объяснение от Потерпевший №1, а также от ее сожителя ФИО2 №1, который подтвердил факт хищения ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее он произвел осмотр места происшествия в доме Потерпевший №1 и затем получил объяснение от продавца магазина «Продуты» ФИО2 №2 Собранный материал он передал на регистрацию в Дежурную часть Отдела МВД России по Краснокамскому району для принятия решения ( л.д. 39-40).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> получил от нее 5 000 рублей для оплаты ее задолженности в магазине, но долг не оплатил, а деньги тайно похитил, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей ( л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен жилой бревенчатый дом по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-15), 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 5 000 рублей для оплаты ее задолженности в магазине, но в магазине долг не заплатил, а деньги тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению (л.д.4).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который в быту характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом с учетом смягчающих обстоятельств, находит необходимым применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья: А.У. Гареева

Приговор06.04.2021