Дело № 1-48/2020 (1-445/2019)

Поступило в суд 18.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Пивиной К.В.

с участием:

государственного обвинителя – Балмаевой Е.В.

защитника-адвоката Мосолова Е.Д. 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, ФИО4 проходил мимо магазина «М», расположенного по адресу: ... ..., где на парковке возле указанного магазина увидел автомобиль марки «Т» - (Т) ..., принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО3 В этот момент, у ФИО4 возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, ФИО4 находясь на парковке, возле магазина «М», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда ..., похитил, имущество принадлежащее ФИО3, среди которого находилась пластиковая банковская карта банка Р № ..., оформленная на имя ФИО3, с расчетным счетом ..., открытым в отделении банка ... № ... банка Р расположенного по адресу: ..., и предполагая, что на расчетном счете указанной пластиковой банковской карты банка Р, принадлежащей ФИО3 находятся денежные средства, у ФИО4, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на кражу, с пластиковой банковской карты банка Р №..., оформленной на имя ФИО3

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, ФИО4 находясь у банкомата банка В, расположенного по адресу: ..., ..., осуществляя свой преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с пластиковой банковской карты банка Р № ..., путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил пластиковую банковскую карту банка, в устройство для приема пластиковых банковских карт банкомата, ввел на экране указанного банкомата пин-код, который находился вместе с вышеуказанной пластиковой банковской картой, и снял с расчетного счета ..., принадлежащего ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, ФИО4 находясь у данного банкомата банка В, продолжая осуществлять свой преступный умысел, принадлежащих ФИО3, с пластиковой банковской карты банка Р № ..., путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил принадлежащую ФИО3, пластиковую банковскую карту банка Р в устройство для приема пластиковых банковских карт банкомата, ввел на экране указанного банкомата пин-код, и снял с расчетного счета ..., принадлежащего ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, ФИО4 при помощи пластиковой банковской карты банка Р № ..., оформленной на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления в суде признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился около магазина «М», ..., где обратил внимание на автомобиль марки «Т», серого цвета. Он подошел к автомобилю и дернул за ручку, с правой водительской стороны. Автомобиль оказался не заперт. Он проник внутрь автомобиля, и начал осматривать салон, с целью найти какое-либо ценное имущество. Затем, он открыл «бардачек», и обнаружил внутри кожаный клатч, черного цвета, который он решил похитить. Он достал данный клатч из бардачка, положил его в сумку, которая была при нем и отправился в сторону С. Пока он шел достал похищенный им клатч, и начал осматривать его содержимое. Внутри клатча лежит банковская карта банка Р, а так же он увидел вкладыш, на котором были указаны реквизиты банковской карты и пин-код от карты. Кроме того, в клатче он обнаружил документы. Клатч он выбросил со всем находящимся в нем имуществом, а банковскую карту оставил у себя. Подойдя к банкомату, вставил в банкомат карту и снял сначала 5000 рублей потом еще 2000 рублей. Похищенные в сумме 7000 рублей потратил на личные нужды. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО4, огласив показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 53-56, 125-126) из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он находился около магазина «М», расположенного по адресу .... К данному магазину он приехал на автомобиле марки «Т», .... Данный автомобиль он поставил на парковочное место, и зашел магазин. Он не проверял, закрылся ли его автомобиль, после того, как как он поставил его на сигнализацию, то есть он допускает, что он мог не закрыть свой автомобиль. Во время того, пока он находился в магазине, ему на сотовый телефон стали приходить СМС сообщения, о списании денежных средств с его банковской карты Р №.... Списание денежных средств происходило двумя платежами, первое списание на сумму 5000 рублей и второе списание на сумму 2000 рублей. Он обратил внимание на то, что бардачок в машине открыт. Тогда он понял, что во время его отсутствия в автомобиль кто то проник, и стал осматривать имущество, находящееся в автомобиле. Во время осмотра автомобиля он обнаружил, что в бардачке у него отсутствует черный кожаный клатч, на замочке, который он приобретал в 2018 году за 3500 рублей, в настоящее время данный клатч он оценивает в 3000 рублей, в котором находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство транспортного средства на автомобиль «Т», ..., водительское удостоверение на его имя, СНИЛС на его имя, Кредитная банковская карта банка Р, оформленная на его имя №..., кроме того, в клатче находился вкладыш с реквизитами и пин-кодом от указанной банковской карты, карта Р, дебетовая карта банка К, денег на данной карте не было. Более ничего в клатче не было. После чего, он понял, что его имущество было похищено, и вызвал сотрудников полиции. Таким образом, ему был причинен материальный на общую сумму 10000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. Без учета клатча, ущерб составляет 7000 рублей, что для него является значительным. От жены обвиняемого ФИО4 он получил денежные средства в сумме 5000 рублей. Так как ущерб возмещен ему частично, желает заявить гражданский иск на сумму 2000 рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее мужем, охарактеризовать своего мужа может только с положительной стороны. В конце августа 2019 года, ей позвонил следователь и сообщил, что ее муж задержан по подозрению в совершении преступления. Она возместила потерпевшему 5000 рублей и готова оплатить еще 2000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.том 1 л.д. 78-81), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № .... 21.08.2019 в отделе полиции № ... возбуждено уголовное дело по факту ... хищения денежных средств с карты ФИО3 по адресу: .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции. ФИО4 дал признательные показания и собственноручно написал явку с повинной, в которой указал: ДД.ММ.ГГГГ находился на парковке магазина «М», расположенного по адресу: .... На данной парковке он подошел к автомобилю «Т Т» и открыл водительскую дверь. После этого сел в автомобиль и из перчаточного ящика достал кошелек. Затем закрыл автомобиль и пошел в сторону С. По дороге он осмотрел кошелек, в кошельке находились документы, а именно паспорт, права, документы на автомобиль, банковские карты, одна из которых была с пин-кодом. После этого он решил снять денежные средства с похищенной карты, на которой был пин-код. Он пошел к С, где снял деньг в сумме 7000 рублей двумя операциями. Денежные средства оставил себе на личные нужды. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от 21.08.2019 (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего (...), 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на парковке магазина «М», расположенного по адресу: .... На данной парковке он подошел к автомобилю «Т Т» и открыл водительскую дверь. После этого сел в автомобиль и из перчаточного ящика достал кошелек. Затем закрыл автомобиль и пошел в сторону С. По дороге он осмотрел кошелек, в кошельке находились документы, а именно: паспорт, права, документы на автомобиль, банковские карты, одна из которых была с пин-кодом. После этого он решил снять денежные средства с похищенной карты на которой был пин-код. Он пошел к С, где снял деньги в сумме 7000 рублей двумя операциями. Денежные средства оставил себе на личные нужды. Поле этого он вышел из помещения, где расположен банкомат, кошелек и его содержимое выкинул. (том 1 л.д. 23),

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (том 1 л.д. 84-87), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО3 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Т» ..., автомобиль «Т» ..., (том ...),

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО3 изъяты: распечатка смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ из сотового телефона, выписка по контракту клиента Р на ФИО3, ксерокопия авторизаций по карте № ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (...),

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (...),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (...),

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании выводов которого, два следа пальцев рук, изъятые при осмотре автомобиля «Т» оставлены указательным пальцем левой руки и мизинцем правой руки ФИО4 (том 1 л.д. 169-174),

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО4 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения допрошенных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия заявления от ФИО3, изъятыми в ходе осмотра автомобиля следами пальцев рук, принадлежащих ФИО4, которые приобщены в качестве вещественного доказательства по делу. 

Судом установлено, что ФИО4 осознавая общественно опасный характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, против его воли – незаконно, с банковской карты, и распорядился похищенным имуществом. При этом ФИО4 действовал ..., его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу с банковского счета.

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего ФИО3, суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Согласно заключения эксперта № ... ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако, указанное психическое расстройство не привело к развитию у ФИО4 слабоумия, а каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных. ФИО4, во время преступления не обнаруживал. Следовательно во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4, так же не обнаруживает какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание заключения данного экспертного исследования, выводы которого сомнений у суда не вызывают, суд считает, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а потому подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его супруги, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ вид рецидива опасный. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, а также всю совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует назначить наказание, только в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает, что по данному уголовному делу ФИО4 совершил преступление до вынесения ему приговора мирового судьи от 30.08.2019г., наказание по которому в настоящее время не отбыто, окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору от 30.08.2019г. 

Отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания в отношении ФИО4 суд учитывает требования УК РФ, ст.ст. 6, 60, 61,68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4 суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, осуществлявшего защиту ФИО4 на предварительном следствии, составили 4320 рублей. Учитывая данные о личности ФИО4, который является трудоспособным лицом, был согласен в суде оплатить процессуальные издержки, то оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 30.08.2019г. окончательно к отбытию назначить наказание ФИО4 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 22.01.2020г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018), с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4. под стражей с 26.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием его под стражей в ФКУ ... ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 4320 рублей.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения причинённого ущерба в пользу ФИО3 сумму 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ( подпись) А.В. Киричёк

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...