Дело № 12-149/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 13 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО1 – Коротковой П.С., действующей на основании доверенности от 07 июля 2020 года, 

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 июля 2020 года, 

представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области ФИО3, ФИО5, действующих на основании доверенностей от 10 июля 2020 года, 

рассмотрев жалобу ветеринарного врача Областное государственное бюджетное учреждение «Челябинская ветстанция» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО6 о назначении административного наказания от 13 мая 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2020 года в отношении ветеринарного врача Областное государственное бюджетное учреждение «Челябинская ветстанция» (далее ОГБУ «Челябинская ветстанция») ФИО1 старшим государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. 

Постановлением от 13 мая 2020 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО6 ветеринарный врач ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно вынесенного постановления, государственный ветеринарный врач ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО1, оформила шесть ветеринарных свидетельств в ФГИС «Меркурий» для перемещения подконтрольного государственному ветеринарному контролю грузов формы №2 (№, № от ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением п.п. 7, 8, 9 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. №, а именно без проведения лабораторных исследований. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000руб.

Копия постановления получена ФИО1 13 мая 2020года.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, освободить её от административной ответственности. Полагает, что в ходе рассмотрения дела её действиям дана неверная квалификация, вмененные нарушения не относятся к ветеринарным требованиям, не связаны с нарушением ветеринарно-санитарных правил перевозки. По мнению автора жалобы по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ возможна квалификация исключительно при невыполнении конкретных обязанностей, установленных ветеринарно-санитарными правилами перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. Кроме того, в акте и в протоколе об административном правонарушении не отражено какие нормы из указанных в ч.1 ст.10.8 КоАП РФ нарушены ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 – Короткова П.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Добавила, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных, либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Порядок оформления ветеринарно-сопроводительных документов регулируется «Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», нарушение которых не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что проверка госорганом проведена в период пандемии.

Представители Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО5 снований для отмены постановления не усмотрели.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу постановления.

Судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, утверждены «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

В соответствии с данными Правилами, при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ветеринарные сопроводительные документы (далее по тексту ВСД) оформляются на основании: результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил). При производстве предназначенных для экспорта подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации или страны-импортера лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации или страны-импортера (пункт 8 Правил). При экспорте подконтрольных товаров ВСД оформляются уполномоченным органом на основании: результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, если ее проведение в отношении подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, актом, составляющим право ЕАЭС, или страны-импортера лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, актом, составляющим право ЕАЭС, или страны-импортера (пункт 9 Правил).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (ред. от 02.06.2020) "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", утверждено Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза. Пунктом 3.10 Положения предусмотрено, что при проведении ветеринарного контроля (надзора) для оформления ветеринарных сертификатов на соответствие Единым ветеринарным требованиям принимаются протоколы лабораторных испытаний (исследований), проведенных в аккредитованных в национальных системах аккредитации лабораториях государства-члена и включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.04.2020 г в 13ч 10мин при осуществлении мониторинга по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000г №883 «Об организации и проведения мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» и в соответствии с Приказом Управления Россельхознадзора №110 от 10.05.2018г были выявлены нарушения при оформлении 6 (шести) ветеринарных свидетельств формы №2 (№ от 27.04.2020г) в ФГИС «Меркурий» для перемещения подконтрольного государственному ветеринарному контролю грузов. 

Согласно приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" (Зарегистрированным в Минюсте России 17.02.2016 N 41118) группа продукции с Кодом ТН ВЭД 0207, 1602 ( полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров, рубленный, формованный, фарш «Котлетный» экстра замороженный, монолит; изделие колбасное варёное из мяса птицы, сардельки «Особые» экстра охлажденные, 1 сорт, МГС; изделие колбасное варёное из мяса птицы, шпикачки «Особые» экстра, охлажденные, 1 сорт, МГС) подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. 

Согласно учетных записей отправителем продукции является 

<

данные изъяты> ИНН № РФ, 

<

...> д№ производитель продукции ИП ФИО8№ РФ, 

<

...> д.№ продукция перемещалась субъектам, расположенным на территории стран Таможенного союза.

Ветеринарные сопроводительные документы на продукцию оформлены ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО1 и содержат результаты лабораторных исследований на входящее сырьё. Исследования проведено испытательными лабораториями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>».

Вместе с тем испытательные лаборатории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» не входят в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, аккредитованных в национальной системе аккредитации и не могут подтверждать безопасность продукции (сырья). 

Приказом № л/с от 24 января 2014года ФИО7 принята на работу в ОГБУ «Челябинская ветстанция» на должность ветеринарного врача, 

В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного врача (на предприятии) ОГБУ «Челябинская ветстанция», ветеринарный врач обязан, в том числе: 

п. 2.1. Проводить оценку сопроводительной документации, подтверждающей безопасность в ветеринарном отношении подконтрольных товаров

2.2. Устанавливать подлинность и соответствие подконтрольного товара ветеринарным сопроводительным документам в части: эпизоотического благополучия места выхода; его наименования, даты выработки, указания владельца и получателя, маршрута следования, количества груза, условий перевозки, сведений о лабораторных исследованиях и т.п.

2.9. Оформлять ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие ветеринарно- санитарное состояние подконтрольного товара

2.10. Не выдавать ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольный товар при выявлении его несоответствия ветеринарно-санитарным правилам

2.12. Предоставлять в установленном порядке информацию в ФГИС в области ветеринарии и получать из неё информацию в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с учетом правил эксплуатации ФГИС, а также требований МУ по обеспечению функционирования ФГИС

Таким образом, ветеринарный врач ФИО1 оформила ветеринарные сопроводительные документы для перемещения продукции субъектам, расположенным на территории стран таможенного союза нарушением правил перевозки и реализации продуктов животноводства, а именно оформленные ФИО1 ветеринарные свидетельства не содержат результатов лабораторных исследований, проведенных в аккредитованных лабораториях.

Вина должностного лица ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №/ч от 29 апреля 2020 года, в котором указаны дата, время, место совершенного ФИО1 административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости нет; 

- ветеринарными свидетельствами; 

- приказом № л/с от 24 января 2014 года о приеме ФИО1 на работу;

- приказом № л/с от 07 июня 2019 года;

- должностной инструкцией ветеринарного врача ОГБУ «Челябинская ветстанция», и другими материалами дела.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. 

Выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности государственным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена не была. Дело об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, рассмотрено в присутствии ФИО1 при надлежащем извещении.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий ФИО1 основаны на неправильном толковании нормы права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Довод защиты о проведении проверки в период пандемии, не свидетельствует о незаконности действий Россельхознадзора и не влечет отмену принятого по результатам рассмотрения дела постановления.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что нарушение выявлено при осуществлении мониторинга по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000г №883 «Об организации и проведения мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» и в соответствии с Приказом Управления Россельхознадзора №110 от 10.05.2018г.

Таким образом, проверка деятельности ОГБУ «Челябинская ветстанция» не проводилась.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом – ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО1 всех зависящих от нее мер для соблюдения норм законодательства в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению законодательства.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом – ветеринарным врачом ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства.

Невыполнение обязательных для исполнения норм должностным лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины лица в совершении правонарушения.

Таким образом, должностное лицо – ветеринарный врач ОГБУ «Челябинская ветстанция» ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения требований законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств. Названные защитником доводы были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела должностным лицом и им дана надлежащая оценка. 

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, у судьи не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Вопректи доводам защиты, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением положении ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя наказание, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, исходило из характера совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и принял решение о назначении ФИО1 наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 в отношении должностного лица – ветеринарного врача Областное государственное бюджетное учреждение «Челябинская ветстанция» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья: Ю.К. Маринина