Судья Колесова Е.В. Дело № 33-338/2026 (33-10347/2025 (№ 2-168/2025)

Докладчик Вязникова Л.В. УИД № 42RS0028-01-2025-000277-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Казачкова В.В.

судей Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Вязниковой Л.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2025 г.

по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании невыплаченного работодателем выходного пособия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу неполученное выходное пособие с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150, действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм в размере 174 481,56 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 26 августа 2001 г. он проходил службу в уголовно-исполнительной системе 

<

данные изъяты> непрерывно 23 года 08 месяцев 13 дней.

С 20 декабря 2022 г. работал в 

<

данные изъяты>

Согласно приказа 

<

данные изъяты> г. о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ уволен 09 мая 2025 г. с занимаемой должности по п.11 ч.2 ст.84 Федерального закона (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе).

С 12 мая 2025 г. он стоит на учете в 

<

данные изъяты>.

На его обращение в 

<

данные изъяты> о выплате ему среднего заработка в соответствии со ст.178 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> 10 июня 2025 г. было отказано, что считает неправомерным и недопустимым.

Поскольку работодателем нарушен срок и порядок выплаты среднемесячного заработка, считает, что работодатель обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере не ниже 1/150, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчета включительно.

Неисполнение работодателем своих обязанностей, неуважительное отношение работодателя в виде отказа выплаты заработной 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Полагает неверным вывод суда, что был уволен в связи с отказом истца от перемещения по службе, тогда как в документах указано, что уволен в связи с сокращением штатной должности.

Процесс увольнения не оспаривает, а оспаривает положенные выплаты при сокращении согласно ч.1 ст. 178 ТК, а также выплаты компенсаций в связи с несвоевременными выплатами.

Считает ошибочным ссылку суда на военнослужащих, проходящих службу, то есть действующих, при исполнении ими обязанностей военной службы, тогда как истец таковым не являлся и не является, а находился на государственной службе в органе исполнительной власти. Также на момент возникновения спорных отношений истец не находился на государственной службе в 

<

данные изъяты> населения встал на учет как соискатель работы в течение 14 дней со дня увольнения, а не как безработный.

Считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку истец не может 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" указывает, что служебный спор не урегулирован.

На апелляционную жалобу представителем ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 поданы возражения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО3, полагавшую, что решение суда законно и отмене не подлежит, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты> непрерывно 23 года восемь месяцев тринадцать дней (ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу).

С 20 декабря 2022 г. с ФИО1, начальником пожарной части 2 разряда 

<

данные изъяты> о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе РФ сроком на 5 лет.

Приказом 

<

данные изъяты> утверждено штатное расписание 

<

данные изъяты> согласно которому должность начальником пожарной части сокращена.

<

данные изъяты> ФИО1 вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в 

<

данные изъяты>, проведена беседа с разъяснением порядка вывода в распоряжение, представлен перечень вакантных должностей.

Согласно приказа 

<

данные изъяты> г. ФИО1 освобожден от замещаемой должности начальника пожарной части 

<

данные изъяты> и зачислен в распоряжение 

<

данные изъяты> с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

<

данные изъяты>. ФИО1 был ознакомлен с перечнем вакантных должностей, предлагаемых для назначения, собственноручно заявил отказ от предложенных должностей.

ФИО1 согласно приказу 

<

данные изъяты> в соответствии с которым контракт прекращается и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> и увольнении сотрудника со службы в 

<

данные изъяты> контракт о службе в уголовно-исполнительной системе 

<

данные изъяты>., ранее замещавший должность начальника пожарной части 

<

данные изъяты> уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.11 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в связи с отказом сотрудника от перемещения по службе 9 мая 2025 г. с предоставлением отпуска по личным обстоятельствам с 10 апреля 2025 г.

<

данные изъяты> 9 мая 2025 г. в календарном исчислении составила 23 года 08 месяцев 13 дней, в льготном исчислении - 34 года 02 месяца 10 дней.

Для выплаты единовременного пособия календарная выслуга составляет 

<

данные изъяты>, приказано выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания и компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно исполнительной системе за 2025 год в количестве 5 календарных дней.

Согласно справкам 

<

данные изъяты> г. ФИО1 зарегистрирован в поисках подходящей работы с 13 мая 2025 г. и состоял на учете на день выдачи справки.

Справкой 

<

данные изъяты> подтверждается, что с 20 декабря 2022 г. по 09 мая 2025 г. ФИО1 работал в учреждении в должности начальника пожарной части 2 разряда и его среднемесячная заработная плата за период с 01 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. составляла 87240,78 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируется Федеральным законом от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учитывая, что в 

<

данные изъяты> истец обратился в течение 14 рабочих дней со дня увольнения и был поставлен на учет как соискатель работы с 12 мая 2025 г., до настоящего времени не трудоустроен, на момент увольнения пенсионером не являлся, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 был уволен в связи с отказом сотрудника от перемещения по службе.

Суд первой инстанции, установив, что при увольнении ФИО1 выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а также компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2025 года в количестве 5 календарных дней, принимая во внимание, что с учетом выслуги лет, месячного оклада и размера единовременного пособия, истцу, уволенному со службы по сокращению должности, выплачено пособие в соответствии с федеральными законами, регулирующими данные правоотношения, порядок выплаты денежного довольствия с предоставлением социальных гарантий истцу ФИО1 при его увольнении не нарушен, пришел к верному выводу, что руководством ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу законно было отказано истцу в выплате выходного пособия, предусмотренного трудовым законодательством, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из содержания приведенных норм следует, что трудовое законодательство подлежит применению к отношениям, возникающим в связи с прохождением государственной службы в органах внутренних дел, в части, не урегулированной соответствующими специальными правовыми нормами.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируется Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Здесь и далее Федеральный закон приведен в редакции, действующей на дату увольнения истца со службы – 09 апреля 2025 г.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 11 части 2, частям 6, 7 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе.

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также предоставление им социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 3 закона № 283-ФЗ при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего права на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона №283-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно пункту 2 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, Приложения № 17 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г. № 132, сотрудник увольняется со службы в УИС в связи прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 83 Федерального закона N 197-ФЗ). Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в УИС производятся по основаниям, предусмотренным статьей 84 Федерального закона N 197-ФЗ. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в УИС, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту.

Судебной коллегией были запрошены сведения из 

<

данные изъяты> и на заседании приобщен ответ, который судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Так, согласно ответу 

<

данные изъяты> состоял на учете по вопросу содействия в трудоустройстве, для получения услуги по поиску работы 07 октября 2025 г. не явился, снят в связи с неявкой. ФИО1 был зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу. Статус безработного не присваивался, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» №565-ФЗ от 12 декабря 2023 г. ФИО1 было отказано в признании безработным по причине наличия категории «военный пенсионер». Пособие по безработице и другие социальные выплаты не назначались и не выплачивались.

На основании частей 1-3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что ФИО1 состоял на службе в уголовно-исполнительной системе, являлся сотрудником внутренней службы, имел специальное 

<

данные изъяты>. ФИО1 освобожден от замещаемой должности, зачислен в распоряжение 

<

данные изъяты> с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. В соответствии с рапортом ФИО1 от 10 марта 2025 г. приказом 

<

данные изъяты> контракт с ним расторгнут 09 мая 2025 г., он уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

ФИО1 выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания и компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно исполнительной системе за 2025 год в количестве 5 календарных дней.

ФИО1 с 10 мая 2025 г. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации 

<

данные изъяты> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей».

Основания для выплаты ФИО1 выходного пособия при увольнении, предусмотренного частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а также среднемесячного заработка в связи с длительностью периода трудоустройства, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствуют, поскольку контракт с ФИО1 расторгнут по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а не по пункту 1 либо пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 г.