Дело № 2-1797(1)/2023 

64RS0034-01-2023-002293-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023г. п.Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования (далее МО) «Город Саратов», департаменту Гагаринского административного образования МО «Город Саратов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда 

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; обязать направить опровержение данной информации во все инстанции, в которые они были направлены в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что специалист комиссии по делам несовершеннолетних Гагаринского административного района ФИО2 при использовании своего служебного положения распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, ее деловую репутацию, в котором выложила персональные данные истца (имя, отчество, фамилию, адрес) и распространила в образовательные учреждения, которые посещают дети истца, - детский сад 

<

адрес>, а также в администрацию муниципального образования ТУ Александровское не соответствующую действительности информацию - 

<

данные изъяты>. Высказывание направлено в форме утверждения, ничем не обосновано и не подтверждено. Опровержение сведений ФИО2 дать отказалась.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. Указывал, что своими действиями ФИО2 причинила вред чести, достоинству и деловой репутации истца, в связи с чем в результате противоправных действий был причинен моральный вред, состоящий в сильных переживаниях по поводу нарушения прав истца и лжи.

Представители администрации МО «Город Саратов», департамента Гагаринского административного образования МО «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование требований.

ФИО2 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку действовала в соответствии с должностными полномочиями.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, распространение порочащих сведений специалистом комиссии по делам несовершеннолетних Гагаринского административного района ФИО2 истец связывает с направлением письма исх. № от 19 сентября 2023 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в МО «Город Саратов» действует управление по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрациях районов и администрации МО «Город Саратов». 

При департаменте Гагаринского административного района МО «Город Саратов» действует отдел по организации и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно постановлению администрации МО «Город Саратов» от 1 сентября 2023 года № «О внесении изменений в постановление администрации МО «Город Саратов» от 14 февраля 2023 года № «О создании и утверждении состава комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации районов и администрации МО «Город Саратов»» в состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при департаменте Гагаринского административного района МО «Город Саратов» введена ФИО2, ведущий специалист отдела по организации и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрациях районов и администрации МО «Город Саратов», ответственным секретарем комиссии.

19 сентября 2023 года в 11 час 43 мин. на телефон комиссии поступило устное сообщение от ФИО3 о том, что в семье ФИО1 и Сергея Александровича присутствуют признаки 

<

данные изъяты>.

Сообщение зарегистрировано в электронном журнале сообщений.

В целях профилактики социального неблагополучия семей, антиобщественных действий и правонарушений несовершеннолетних, постановлением Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 25 марта 2022 года № утвержден Порядок взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по организации работы с семьями, находящимися в социально опасном положении, и несовершеннолетними, нуждающимися в индивидуальной профилактической работе, на территории Саратовской области (далее Порядок).

В соответствии с п. 8.1 Порядка в целях получения объективной информации и проведения проверки по установлению факта нахождения семьи в социально опасном положении председатель комиссии (заместитель председателя комиссии) муниципального образования области в течение 3 рабочих дней со дня получения информации, а в случае, требующем немедленного реагирования, в день получения информации, поручает:

- образовательной организации либо органу опеки и попечительства, либо организации социального обслуживания семьи и детей в муниципальном районе, городском округе(с привлечением представителей иных органов и учреждений системы профилактики - по ситуации) - провести первичное обследование условий жизнедеятельности семьи.

19 сентября 2023 года ФИО2 направлено сообщение исх. № в адрес начальника отдела образования департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов», заведующему сектором по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов», директору ГАУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Гагаринского административного района», главному врачу ГУЗ СО «Саратовская районная больница», начальнику ОП №8 в составе УМВД России по г.Саратову, ТУ Александровское, из содержания которого следует, что 19 сентября 2023 года в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при департаменте Гагаринского административного района МО «Город Саратов» поступила информация по телефону о наличии признаков 

<

данные изъяты> в семье ФИО1 и Сергея Александровича, проживающих по адресу: 

<

адрес>, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (употребление родителями спиртных напитков, драк).

В данном сообщении руководителям в рамках своей компетенции предлагалось принять меры к выезду в семью с целью обследования жилищно-бытовых условий на предмет благополучия семьи, условий воспитания и содержания малолетних детей, а сведения по ситуации направить в КДН и ЗП по электронной почте в срок до 22 сентября 2023 года.

По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащих характер таких сведений (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 9 того же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Наряду с этим в том же пункте постановления указано, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, а именно для случаев причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, - статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства факт распространения порочащих сведений в отношении истца не нашел своего подтверждения.

В силу п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы опеки и попечительства и органы внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении, а также незамедлительно информировать орган прокуратуры - о нарушении прав и свобод несовершеннолетних; комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав - о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; орган опеки и попечительства - о выявлении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей или иных законных представителей либо находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию.

Из материалов дела следует, что сообщение от 19 сентября 2023 года № направлено заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; исполнителем сообщения указана ФИО2 (ведущий специалист отдела по организации и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав) в рамках осуществления возложенных на нее должностных полномочий.

При этом информационное сообщение фактически содержит устное сообщение ФИО3, поступившее 19 сентября 2023 года в 11 час. 43 мин. на телефон комиссии.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроем того, судом установлено, что ФИО2 не является сотрудником департамента Гагаринского административного образования МО «Город Саратов», в связи с чем требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», привлеченной по инициативе суда в качестве соответчика, истцом не заявлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, не представлено, равно как и не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности опровергнуть направленные ответчиком сведения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», департаменту Гагаринского административного образования МО «Город Саратов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 декабря 2023г.).

Судья: