РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ..., ПАО «Газпром газораспределение ...», АО «Газпром газораспределение» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ..., ПАО «Газпром газораспределение ...», АО «Газпром газораспределение» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли продажи от .... Весной ... года истец, в соответствии с разрешением на строительство .... от ..., выданным ..., на принадлежащем ему земельном участке начал строительство жилого дома: выкопал котлован под установку ленточного фундамента, установил каркас из металлической арматуры для усиления несущей нагрузки на фундамент, произвел сварочные работы по изготовлению металлоконструкции. В конце ... года, истцом от ответчика ПАО «Газпром газораспределение ...», было получено предписание от ..., согласно которому ФИО1 указано о нарушении им расстояния ..... до газопровода, при закладке фундамента. В дальнейшем, истцу стало известно, что под его земельным участком проходит труба высокого давления диаметром 114 мм., что исключает дальнейшее возведение жилого дома на установленном истцом фундаменте. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков убытки, понесенные на приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ, связанных с подготовкой фундамента, в размере 241003 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 понес расходы, связанные с приобретением строительных материалов, а также оплатой выполненных работ по установке фундамента. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами. Кроме того, истцом понесены нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации. Из-за неправомерных действий ..., которые выразились в выдаче незаконного разрешения на строительство, истец вынужден приостановить строительство, поскольку экспертом установлено, что строительство жилого дома на земельном участке невозможно, так как габариты земельного участка не позволяют разместить жилой дом вне охранной зоны газопровода высокого давления. Не отрицал, что рядом расположены таблички, указывающие на прохождение газопровода. Данные таблички существовали на момент приобретения истцом земельного участка, но истец не обязан читать и расшифровать записи на табличках. Ответчиками не была установлена охранная зона для газопровода, в связи с чем, по вине ответчиков, истец понес убытки. Требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение ...» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворения иска просил отказать полностью, дал пояснения аналогичные, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно суду пояснил, что согласно пункту 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. С учетом конфигурации границ земельного участка истца, строительство жилого дома на возведенном фундаменте, будет нарушать действующие нормы. Однако, это не препятствует истцу после соблюдения минимального расстояния от существующего газопровода, произвести строительство жилого дома на его земельном участке. 

Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, направил возражение на иск, в котором указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку при выдаче разрешения на строительство .... от ..., ... руководствовалась требованиями Градостроительного кодекса РФ, имущественные права истца, ответчиком не нарушены, моральный вред не причинён. В иске просили отказать.

Определением Неклиновского районного суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение».

В судебное заседание представитель АО «Газпром газораспределение» не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение, в котором указал, что АО «Газпром газораспределение» (ранее - ОАО «Газпромрегионгаз») является собственником подземного газопровода, ...: .... Начало объекта: от ..., до ГРП .... Конец объекта: ГРП ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... серия .... ..... Эксплуатирующей организацией является ПАО «Газпром газораспределение ...» на основании договора аренды имущества от ... ...., заключенного с АО «Газпром газораспределение». Действующим законодательством Российской Федерации установлены требования к соблюдению гражданами и юридическими лицами режима охранных зон объектов систем газоснабжения и нормативных расстояний от объектов систем газоснабжения. В силу ст. 28 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией, собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Согласно ст. 32 Закона о газоснабжении органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. Факт нарушения истцом нормативных расстояний между газопроводом и фундаментом строящегося дома установлен экспертом и истцом не оспаривается. Согласно Определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда. РФ от ... ....-ЭС16-5381 на результат рассмотрения дела не влияет довод ответчика о том, что ему было неизвестно о нарушении им режима охраны зоны минимальных расстояний газопроводов при строительстве объекта, поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует цель обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф. Также указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании требований о компенсации морального вреда, не соответствует требованиям действующего законодательства, при которых предусмотрена компенсация морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 1064 и 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, для возмещения убытков суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ... истец ФИО1 приобрел у К. земельный участок ...., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., что подтверждается договором купли продажи от ....

... право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой обременений в использовании земельного участка не установлено.

... администрацией ... истицу выдано разрешение на строительство жилого дома, общей площадью .... на вышеуказанном земельном участке .....

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером .... отнесен к землям населенных пунктов и ограничений по использованию земельного участка не установлено (л.д.13).

Ответчик АО «Газпром газораспределение» является собственником подземного газопровода, ....: .... Начало объекта: от ... ..., до ГРП .... Конец объекта: ГРП ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серия ..... 

Эксплуатирующей организацией является ПАО «Газпром газораспределение .....» на основании договора аренды имущества от ... ...., заключенного с АО «Газпром газораспределение». 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ... N 269-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с п. п. 17, 18, 19 Постановления Правительства Российской Федерации ... N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременению на входящие в них земельные участки, указанных в п. п. 14. 15 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами для существующих газораспределительных сетей.

Пунктом 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем истца, что на момент ввода магистральных газопроводов в эксплуатацию (.....) земельный участок для целей строительства сформирован не был и не принадлежал истцу на каком-либо праве. Таким образом, права истца на земельный участок возникли уже после ввода в эксплуатацию магистральных газопроводов. 

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика администрации ..., выразившимися в выдаче разрешения на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, находящимся в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода, ему причинены убытки, которые просит взыскать с виновного лица, а именно с ответчиков.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, одним из необходимых условий для возмещения убытков является наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с К, то есть по сделке с другим физическим лицом. На момент заключения договора купли-продажи таблички, указывающие на место расположение газопровода ..... существовали, также как и стальные вешки, на которых натянуты сигнальные ленты, указывающие на прохождение газопровода высокого давления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связи между действиями администрации и понесенными истцом расходами в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты или повреждения, имущества принадлежащего истцу на праве собственности, поэтому убытки в виде реального ущерба так же отсутствуют.

Учитывая, что истцам не представлено доказательств причинения имущественного вреда, а также того, что по вине ответчиков ему причинен какой-либо материальный ущерб, нарушены его личные имущественные права, а также того, что предполагаемое нарушение находилось бы в причинной связи с действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба.

Доводы представителя истца о том, что на земельный участок ограничения в его использовании не зарегистрированы в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие данной регистрации само по себе не свидетельствует о незаконности проведения по земельному участку ФИО1 газопровода общего пользования, а также об отсутствии установленных ограничений.

Ссылка представителя истца на то, что правовой режим земельного участка исключает возможность размещения на нем газопровода, основана на субъективном толковании законодательства и потому также подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ..... руб. Разрешая указанное требование, суд находит его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в их взаимосвязи моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих его имущественные права, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ..., ПАО «Газпром газораспределение ...», АО «Газпром газораспределение» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий