Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М., 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

Дмитриевского района Курской области Баева Р.В., 

подсудимого ФИО1

защитника –

адвоката Адвокатской палаты Курской области Горбатенкова В.Н.,

( удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ.№)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

29 апреля 2013 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты>; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на 

<

данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию срока наказания 28 апреля 2015 года;

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УКРФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> от 20 января 2015 года в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок до 28 апреля 2021 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1(один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания, в период времени с 24часов 00 минут до 06 часов (ночное время). Согласно решению 

<

данные изъяты> от 23 июня 2017 года ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов (ночное время); запрета выезда за пределы Дмитриевского района Курской области.

ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

26 сентября 2018 года ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не явился на регистрацию в Отд. МВД России по Дмитриевскому району по адресу: 

<

адрес>, тем самым, нарушил административное ограничение, возложенное на него решением суда. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

данные изъяты> от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>, которые он отбыл. 

26 декабря 2018 года и 23 января 2019 года ФИО1 снова не явился на регистрацию в ОтдМВД России по Дмитриевскому району по адресу: 

<

адрес>, тем самым, нарушил административное ограничение, возложенное на него решением суда. На основании постановлений мирового судьи судебного участка судебного района 

<

данные изъяты> от 07 февраля 2019 года, вступивших в законную силу 19 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено за каждое административное нарушение административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток, которые он отбывал с 7 февраля 2019 года по 17 февраля 2019 года.

27 февраля 2019 года ФИО1 также не явился на регистрацию в ОтдМВД России по Дмитриевскому району по адресу: 

<

адрес>, нарушив административное ограничение, возложенное на него решением суда. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка судебного района 

<

данные изъяты> от 4 марта 2019 года, вступившему в законную силу 15 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток, которое он отбывал с 4 марта по 14 марта 2019 года.

Кроме того, 27 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОтдМВД России по Дмитриевскому району по названному выше адресу, нарушив административное ограничение, возложенное на него решением суда. В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка судебного района 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2019 года, вступившими в законную силу 6 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему за каждое административное нарушение назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток, которые он отбывал с 25 апреля по 5 мая 2019 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением 

<

данные изъяты> от 20 января 2015 года административного надзора и административных ограничений, а также решением 

<

данные изъяты> от 23 июля 2017 года дополнительных ограничений, осознавая общественную опасность своих деяний, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение требований закона и установленных ему судом административных ограничений, 31 июля 2019 года в 5 часов 30 минут по месту жительства: 

<

адрес> не находился, нарушив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо вне жилого помещения по месту пребывания в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов (ночное время) и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов (ночное время).

Одновременно с этим ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, 31 июля 2019 года в 5 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции на улице 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

данные изъяты> от 1 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты> суток, которое он отбывал с 1 по 5 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и вышеизложенными обстоятельствами, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Горбатенков В.Н. пояснил в судебном заседании, что подзащитному ФИО1, действительно, понятны условия, последствия применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, просил удовлетворить ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Баев Р.В. в судебном заседании полагал, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает, наряду с другими наказаниями, также наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 согласно п. 2 ч. 5 ст. 217, п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд применяет особый порядок принятия судебного решения, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, и выполнены требования ч. 1, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого решениями 

<

данные изъяты> от 20 января 2015 года, 

<

данные изъяты> от 23 июня 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены административный надзор со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок до 28 апреля 2021 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо вне жилого помещения по месту пребывания с 24 часов 00 минут до 6 часов, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов ( ночное время); запрета выезда за пределы Дмитриевского района Курской области, допустил неоднократное - 26 сентября и 24 декабря 2018 года, 23 января, 27 февраля, 27 марта, 24 апреля 2019 года - в течение года несоблюдение административных ограничений. При этом неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений сопряжено с совершением им 31 июля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. 

Суд учитывает: подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном.

Как личность по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным Отд.МВД России по Дмитриевскому району и Администрацией Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к употреблению спиртных напитков; не имеющее постоянного места работы и источника дохода. ФИО1 проживает с семьей, членами которой являются жена – ЧСБ., 

<

данные изъяты> года рождения, сын – ЧБЕ., 

<

данные изъяты> года рождения. 

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1 с учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, характера содеянного, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает: исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит правильным в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, условно с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Суд считает: назначенное наказание подсудимому ФИО1 достигнет целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен в отдельном постановлении. 

Суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО1 ранее избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 312, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- судья /Подпись/ Л.М. Гончарова