Судья: Железный А.К. 

Дело 

<

данные изъяты> УИД 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С., 

судей Волковой Э.О, Петруниной М.В., 

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на 

решение

 Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, назначении пенсии.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> ФИО обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ). Решением от 

<

данные изъяты> в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия страхового стажа, ИПК.

<

данные изъяты> истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 

<

данные изъяты> в назначении страховой пенсии по старости было также отказано из-за отсутствия необходимого страхового стажа, ИПК.

Истец просит суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об отказе в установлении пенсии, включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> назначить страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 

<

данные изъяты>, то есть с 

<

данные изъяты>.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом признано решение ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об отказе в установлении ФИО пенсии признано незаконным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения периоды работы с сентября 

<

данные изъяты>; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; с 

<

данные изъяты>; обязать повторно рассмотреть заявление ФИО о назначении страховой пенсии по старости с учетом указанного стажа. 

В удовлетворении требований о назначении страховой пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного, с нарушением норм материального права. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно статьям 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. 

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям частично не отвечает. 

Судом первой инстанции установлено, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона РФ от 

<

данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями ответчика от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в назначении страховой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия у ФИО необходимого страхового стажа и ИПК.

В стаж ФИО не были включены периоды работы на территории 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, так как между компетентными органами РФ и Республики Узбекистан отсутствует соглашение об обмене электронными документами, и в этой связи правовые основания для принятия к рассмотрению документа, представленного на бумажном носителе, содержащего QR-код, выданного на территории Республики Узбекистан, не имеется.

Разрешая спор в части признания решения незаконным, включении в период работы в трудовой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды работы подтверждены документально, сведения получены из государственных органов Республики Узбекистан на основании сделанных ответчиком запросов. Сведения подтверждены Пенсионным фондом и Налоговой службой 

<

данные изъяты> с сопроводительным письмом с печатью и подписью уполномоченных лиц государственных органов в Пенсионный фонд.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 

<

данные изъяты> "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. 

Согласно пункту 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 

<

данные изъяты>, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. 

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 

<

данные изъяты>, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). 

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. 

При этом периоды работы по найму после 

<

данные изъяты> (после вступления в силу Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. 

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону). 

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2022 году составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 23,4. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на адрес, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. 

Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 

<

данные изъяты> (действовало в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. 

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в адрес от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пункту 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Из трудовой книжки истца усматривается, что в спорные периоды ФИО осуществляла трудовую деятельность на следующих предприятиях:

- с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в государственном проектном институте Узгипрокоммунинжпроект (в настоящее время «Узбеккоммуналлойихакурилиш);

- с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>

- с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты>

- с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ТЧСЖ «

<

данные изъяты>

- с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты>

- с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ТЧСЖ 

<

данные изъяты>

- с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ТЧСЖ «

<

данные изъяты>

- с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты>

Продолжительность стажа на дату обращения в пенсионный орган 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> на дату обращения 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части включения в стаж ФИО периода работы с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, поскольку указанный период в бесспорном порядке включен ответчиком в стаж, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности повторно включить в стаж истца указанный период.

С учетом изложенного данные исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению. 

С учетом включенных ответчиков в бесспорном порядке периодов работы 

<

данные изъяты> и судом первой инстанции периодов работы, за исключением периода с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, продолжительность стажа составляет 

<

данные изъяты>

С целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией у ответчика был истребован расчет ИПК с учетом включенных судом периодов, а также добровольно включенных ответчиком периодов в досудебном порядке.

Из поступивших сведений ОСФР по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что ИПК составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку с учетом включенных пенсионным органом и судом периодов работы у истца отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии является обоснованным и законным.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить в части включения в стаж ФИО период работы с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включении периода работы с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>