Дело № 10-2177/2021 Судья Буявых В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 мая 2021 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при помощнике судьи Красуцких О.С.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

защитника осужденного – адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Крючкова С.Н., адвоката Новокрещеновой Г.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года, которым 

КРЮЧКОВ Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 05 мая 2016 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 12 июля 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 мая 2019 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2019 года на 10 месяцев 14 дней условно-досрочно;

осужденный:

- 07 июля 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 июля 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 июля 2020 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 сентября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года и приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от 12 августа 2020 года, окончательного назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено считать Крючкова С.Н. взятым под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Крючкова С.Н. под стражей в период с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 12 августа 2020 года, с 07 июля 2020 года до 29 декабря 2020 года.

За потерпевшей ФИО14 признано право на обращение с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления адвоката Сидорову А.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Мухина Д.А., полгавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО15 а также за умышленное, из хулиганских побуждений, причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО16

Преступления совершены 23 июня и 02 февраля 2020 года в г. Копейск Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит снизить срок назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Адвокат Новокрещенова Г.А., действующая в интересах осужденного, также просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, женат, имеет на иждивении жену, двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенных преступлениях и согласился с объемом предъявленного обвинения. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и что ему понятны последствия особого порядка судебного разбирательства. Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, потерпевших и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция сторон нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания. 

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и с учетом изученных материалов уголовного дела верно переквалифицировал действия виновного по преступлению, совершенному 23 июня 2020 года, на ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 02 февраля 2020 года, верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного ФИО1 наказания за совершенные преступления убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними нельзя.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, супруги, которая не работает, положительные характеристики осужденного по месту жительства, а также то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ верно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, личность осужденного ФИО1 изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также сведения, характеризующие личность виновного, в том числе и указанные в апелляционных жалобах. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Однако, при назначении наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона, которое устранимо путем внесении в приговор соответствующих изменений.

Обжалуемым приговором ФИО1 окончательно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором и наказаний, назначенный приговором Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года и приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от 12 августа 2020 года. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приговор Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года были внесены изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 ноября 2020 года согласно которым в том числе из резолютивной части указанного приговора исключено: назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ (приговор Копейского городского суда от 12 июля 2018 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 07 июля 2020 года).

Учитывая изложенное, вводная часть обжалуемого приговора подлежит уточнению путем указания об изменениях, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 ноября 2020 года в приговор Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года, а из резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания подлежит исключению ссылка на сложение наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказание назначенным по приговору от 12 августа 2020 года.

С учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений, размер назначенного ФИО1 наказания подлежит снижению.

Других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть в сведениях о судимости по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года указанием об изменениях, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 ноября 2020 года, согласно которым из приговора исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2018 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 07 июля 2020 года);

- исключить указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 12 августа 2020 года;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: